Дело № 2а-1201/2023

УИД 42RS0035-01-2023-002278-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 27 октября 2023 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретаре Степановой Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Таштагол Тишиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштагольскому району о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора.

Требования мотивированы тем, что приговором Емельяновского районного суда Красноярского края он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, которым на него возложены ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 6 часов; обязательной явки один раз в месяц для регистрации. Указывает, что им отбыто более половины срока административного надзора установленного судом, по месту жительства дана положительная характеристика, административный надзор он не нарушал, к административной ответственности не привлекался, состоит в гражданском браке, работает, по месту работы характеризуется положительно. Административный надзор препятствует его трудоустройству, так как для полноценной (ненормированной) работы возможны ночные выходы на смену.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика Отдела МВД России по <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г. Таштагол Тишиной С.Н., полагавшей, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2 не имеется.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичном снятии или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

На основании ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытию наказания.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением следующих ограничений: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 6 часов; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно справке-характеристике участкового ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 6).

Согласно справке-характеристике инспектора по административному надзору ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ не привлекался, на меры профилактического характера реагирует адекватно (л.д. 22).

ФИО2 трудоустроен у индивидуального предпринимателя ФИО1 в должности технического работника, по месту работы характеризуется положительно. Работодатель готов принять его на постоянное место работы, но так как у ФИО2 имеются административные ограничения, в том числе по ограничению пребывания вне жилого помещения с 23 часов до 06 часов, взять данного сотрудника не возможно, так ка для полноценной работы возможны ночные выходы на смену (л.д. 7, 29-30).

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При этом, отбытие более половины срока административного надзора установленного судом не является безусловным основанием для удовлетворения поданного иска.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Таким образом, разрешая вопрос о досрочном прекращении административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств невозможно сделать однозначный вывод о достижении целей административного надзора, учитывая характер и общественную опасность совершенного административным истцом преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы. Установленные при рассмотрении дела обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении ФИО2

Удовлетворительные сведения о личности ФИО2 по месту жительства, отсутствие нарушений порядка исполнения решения суда сами по себе не являются достаточным основанием для прекращении административного надзора, а только свидетельствуют о том, что административный истец добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности и ограничения, в случае невыполнения которых может быть поставлен вопрос о привлечении его к ответственности.

Соблюдение административных ограничений, установленных судом, является обязанностью поднадзорного лица в силу прямого указания закона, что само по себе не свидетельствует о формировании у осужденного именно устойчивой тенденции к исправлению.

Также суд обращает внимание, на то, что в целом, ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 6 часов, не препятствует трудоустройству административного истца, сведения о том, что административный надзор препятствует такому трудоустройству не представлены, цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО2 суд находит не достигнутыми.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Иных сведений в обоснование заявленных требований не приведено.

Сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом ФИО2 не лишен права обратиться с заявлением о досрочном прекращении административного надзора в дальнейшем.

Руководствуясь ст.ст. 180, 270-273, ч.5 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштагольскому району о досрочном прекращении административного надзора, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Щеглова