Решение по делу № 2А-4290/2022 от 05.10.2022 | Пятигорский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2а-4290/2022

УИД: 26RS0029-01-2022-007507-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре Амвросовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по СК старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по Ставропольскому краю, Пятигорскому ГОСП УФССП России по СК, судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по СК ФИО3, о признании бездействия незаконными и возложении обязанности совершить определённые действия,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к врио начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по СК старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по Ставропольскому краю, Пятигорскому ГОСП УФССП России по СК, судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по СК ФИО3, о признании бездействия незаконными и возложении обязанности совершить определённые действия.

Свои требования административный истец в иске мотивирует тем, что 14.06.2022 года заявителем в адрес Пятигорского ГОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании судебного приказа, выданного мирвым судьей судебного участка №4 г.Пятигорска Ставропольского края по делу №2-1261/4/2022 от 15.04.2022г. о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 193627,82 рублей. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ 30099172625662 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документов было получено 20.06.2022 года.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об исполнительном производстве" - Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

18.07.2022г. через интернет-приёмную ФССП была направлена жалоба о невозбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа (№ 224927995224).

17.08.2022 г. в адрес взыскателя поступил ответ, согласно которому исполнительный лист передан судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 50.1 Закона «Об исполнительном производстве», информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю грубо нарушены сроки исполнительных действий в виде невозбуждения исполнительного производства в отношении должника, обозначенного в исполнительном документе – ФИО4.

Обращаю особое внимание на то обстоятельство, что бездействие должностных лиц нарушает требования ФЗ «Об исполнительном производстве», чем лишает взыскателя права на своевременное получение присужденных денежных средств.

На текущую дату исполнительное производство в отношении ФИО4 возбуждено не было, в связи с чем, административный истец решил обратиться в суд с административным иском в виду нарушения его права.

Согласно ст. 121 закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 128 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Таким образом судебным приставом грубо нарушены сроки исполнительных действий в виде несвоевременного возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 7 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, просят суд признать незаконными действия (бездействие) должностного лица Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, в производство которого передан исполнительный документ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, выразившееся в нарушении ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконными действия (бездействие) врио начальника – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать должностное лицо Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, в производство которого передан исполнительный документ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, принять процессуальное решение, а именно возбудить или отказать в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4. Обязать врио начальника – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 принять своевременные меры по контролю за должностным лицом, ответственными за принятие процессуального решения, о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4. В случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать должностных лиц Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

В судебное заседание административные ответчики, а также заинтересованные лица не явились, к их извещению судом принимались надлежащие меры в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

От судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУФССП России по СК ФИО3 поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что

В Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, 21.09.2022 в программный комплекс АИС 2011-2022 внесен исполнительный документ № 2-1261/4/2022 от 15.04.2022 года выданный мировым судом судебного участка № 4 города Пятигорска Ставропольского края в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу:357528, Россия, <адрес>; 1-й <адрес>, 6 о взыскании задолженности в размере 193 627.82 руб., в пользу взыскателя ФИО1.

22.09.2022 вышеуказанный исполнительный документ передан судебному приставу- исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3

23.09.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО3, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №258478/22/26030-ИП на основании исполнительного документа № 2-1261/4/2022 от 15.04.2022 года выданный мировым судом судебного участка № 4 города Пятигорска Ставропольского края в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 357528, Россия, <адрес>, 1-й <адрес>, 6 о взыскании задолженности в размере: 193 627,82 руб., в пользу взыскателя: ФИО1, в котором установила ФИО4 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлено должнику, взыскателю в форме электронного документооборота, подписанного усиленной квалифицированной подписью в личный кабинет электронного сервиса государственных услуг.

Исполнительный документ согласно книге учета исполнительных документов передан судебному приставу-исполнителю ФИО3 22.09.2022 года. В соответствии с ч. 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении либо от отказе в возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство возбуждено 23.09.2022г.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не нарушены процессуальные сроки указанные в ч. 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» на принятие решения о возбуждении исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании бездействия судебного пристава- исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся в не принятии процессуального решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать в полном объеме.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной судом не признавалась.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Указанное дело подсудно Пятигорскому городскому суду, поскольку в силу ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Ст. 2, 45, 46 Конституции РФ гарантируют государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина Указанные положения во взаимосвязи со ст. 1, 15, 17, 18, 52, 53, 55, 71, 72 и 118 Конституции РФ означают, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Этому корреспондирует п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19.03.1997 указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».

В этой связи Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что законодатель, конкретизируя перечисленные предписания Конституции РФ, вправе урегулировать исполнительное производство в соответствующем федеральном законе, а также, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции - в том числе штрафного характера - за их нарушение. ФЗ № 229-ФЗ в его действующей редакции определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, при которых принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов; требование судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов является обязательным для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории РФ, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Законом и иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Главой 22 КАС РФ предусмотрено, что могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

В частности, к должностным лицам относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 6.5 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на органы принудительного исполнения возложена задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.19 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Под бездействием понимается неисполнение должностным лицом, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Статья 4 Закона об исполнительном производстве указывает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности старшего судебного пристава установлены Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также должностной инструкцией.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов и др. (ч.2 ст.10 Закона №118-ФЗ).

В обоснование заявленных 05.09.2022г. (квитанция об отправке) административных исковых требований ИП ФИО1 ссылается на те обстоятельства, что 14.06.2022 года в адрес Пятигорского ГОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании судебного приказа, выданного мирвым судьей судебного участка №4 г.Пятигорска Ставропольского края по делу №2-1261/4/2022 от 15.04.2022г. о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 193627,82 рублей. В установленный Законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.

Из возражений административного ответчика и представленной суду копии исполнительного производства №258478/22/26030-ИП в отношении должника ФИО4, следует, что в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, 21.09.2022 в программный комплекс АИС 2011-2022 внесен исполнительный документ № 2-1261/4/2022 от 15.04.2022 года выданный мировым судом судебного участка № 4 города Пятигорска Ставропольского края в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу:357528, Россия, <адрес>; 1-й <адрес>, 6 о взыскании задолженности в размере 193 627.82 руб., в пользу взыскателя ФИО1. 22.09.2022 вышеуказанный исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 23.09.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО3, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №258478/22/26030-ИП на основании исполнительного документа № 2-1261/4/2022 от 15.04.2022 года выданный мировым судом судебного участка № 4 города Пятигорска Ставропольского края в отношении должника: ФИО4, № года рождения, зарегистрированного по адресу: 357528, Россия, <адрес>, 1-й <адрес>, 6 о взыскании задолженности в^размере: 193 627,82 руб., в пользу взыскателя: ФИО1, в котором установила ФИО4 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлено должнику, взыскателю в форме электронного документооборота, подписанного усиленной квалифицированной подписью в личный кабинет электронного сервиса государственных услуг. Исполнительный документ согласно книге учета исполнительных документов передан судебному приставу-исполнителю ФИО3 22.09.2022 года. В соответствии с ч. 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении либо от отказе в возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство возбуждено 23.09.2022г.

Судом установлено, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ 30099172625662 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документов было получено Пятигорским ГОСП УФССП России 20.06.2022 года.

Согласно книге учета исполнительных документов Пятигорского ГОСП ГУФССП по СК исполнительный документ № 2-1261/4/2022 от 15.04.2022 года зарегистрирован 21.09.2022 года (рег.номер 258478/22/26030) и передан судебному приставу-исполнителю ФИО3 22.09.2022г.

Таким образом, требование истца о признании незаконными действия (бездействие) должностного лица Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, в производство которого передан исполнительный документ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, выразившееся в нарушении ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает не подлежащим удовлетворению.

Однако, на протяжении периода с 21.06.2022г. по 20.09.2022г. Пятигорским ГОСП ГУФССП России не произведена своевременная регистрация исполнительного документа № 2-1261/4/2022 от 15.04.2022 года. Данное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель ( ч. 8 ст. 30).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, установлено нарушение сроков регистрации и передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

Данные обстоятельства суд считает установленными. Доказательств обратного суду стороной административного ответчика представлено не было.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Стороной административного истца указано на бездействие старшего судебного пристава и нарушение прав и законных интересов общества.

При этом стороной административного ответчика суду не представлено надлежащих доказательств, опровергающих доводы стороны административного истца и подтверждающих осуществление страшим судебным приставом контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, а именно своевременной регистрации исполнительных документов и их передачи судебному приставу исполнителю.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование административного истца о признании незаконным бездействие врио начальника – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения дела исполнительное производство №258478/22/26030-ИП возбуждено, судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд считает необходимым в удовлетворении требований об обязании должностное лицо Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, в производство которого передан исполнительный документ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, принять процессуальное решение, а именно возбудить или отказать в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, обязании врио начальника – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 принять своевременные меры по контролю за должностным лицом, ответственными за принятие процессуального решения, о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд, отказать.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и п. 7 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу закона факт нарушения прав и законных интересов должен доказывать заявитель, при этом закон возлагает на истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

Поскольку, в соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану и т.д., а следовательно обязан осуществлять контроль за своевременной регистрацией поступающих на исполнение в отдел судебных приставов исполнительных документов и своевременной передачи их на исполнение судебному приставу – исполнителю, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом административных исковых требований к старшему судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП ФИО2 в части признания незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Пятигорский ГОСП.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по СК старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по Ставропольскому краю, Пятигорскому ГОСП УФССП России по СК, судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по СК ФИО3, о признании бездействия незаконными и возложении обязанности совершить определённые действия - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по СК старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в несвоевременном принятии решения по заявлению ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № 2-1261/4/2022 от 15.04.2022 года, в остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья С.М. Суворова