Дело №2а-1-627/2022

40RS0010-01-2022-000997-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в г.Кирове Калужской области

20 сентября 2022г.,

административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

26 августа 2022 г. АО «ОТП Банк» обратилось в электронной форме в суд с административным иском к ответчикам, в котором указало, что 30.12.2020 в Кировский РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный 25.11.2020 мировым судьей судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, на основании которого 25.01.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В нарушение требований ст.ст. 36, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, при этом судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала это, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. В связи с этим, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1 выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.01.2021 по 26.08.2022; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 25.01.2021 по 26.08.2022; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.01.2021 по 26.08.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25.01.2021 по 26.08.2022; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.01.2021 по 26.08.2022; а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного производства, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в иске просила дело рассмотреть без ее участия (л.д.4,71).

Административные ответчики - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д.37).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту ее регистрации (л.д.36,45,72).

В соответствии с ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями, согласно положениям ст.64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 указанного Федерального закона определен перечень мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что 25.11.2020 мировым судьей судебного участка №42 Кировского судебного района Калужской области был вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 07.09.2016 за период с 19.06.2018 по 04.11.2020 в размере 196 987 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 569 руб. 88 коп. (л.д.41).

25.01.2021 на основании вышеуказанного исполнительного документа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №1119/21/40032-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения - кредитные платежи в размере 199 557,58 руб., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» (л.д.40,42,43).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью получения информации о месте жительства должника, об актах гражданского состояния, установления имущества должника, о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, также направлены запросы в ПФР о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях должника, в кредитные организации о наличии счетов у должника, к операторам мобильной связи об оформленных за должником абонентских номерах, совершен выход по месту жительства должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), о запрете на совершение действий по регистрации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, распределены полученные от должника денежные средства (л.д.40-70).

Согласно справке о движении денежных средств, с должника взыскано 24 319,74 руб., взыскателю перечислено 21 769,23 руб., на депозитном счете находится 2 550,51 руб. (л.д.56-61).

Также установлено в ходе исполнительного производства, что брак должника был прекращен в 2015г., то есть до возникновения у него кредитных обязательств (л.д.48 оборот.ст.).

Нарушений положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и указанных правовых норм, суд приходит к выводу, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований АО «ОТП БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения суда.

Председательствующий: Т.А. Лунёва

Решение суда принято в окончательной форме 23 сентября 2022 г.