Решение по делу № 2А-4320/2023 от 31.07.2023

УИД: 78RS0001-01-2023-002855-22

Дело № 2а-4320/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 31 июля 2023 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вологодская региональная общественная организация "Общество по защите прав потребителей" к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу – исполнителю УФССП России по Василеостровскому району ФИО1 о признании незаконными бездействия,

установила:

Административный истец Вологодская региональная общественная организация "Общество по защите прав потребителей" обратилось в Василеостровский районный суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу – исполнителю УФССП России по Василеостровскому району ФИО1, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП, выразившиеся в не направлении постановления о возобновлении исполнительного производства XXX; в неисполнении требований исполнительного документа серии XXX в рамках возобновлённого исполнительного производства XXX, а именно: в непринятии каких-либо мер принудительного исполнения и исполнительных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда; в невыполнении вступившего в законную силу решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2021 года в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности рассмотреть заявление об исполнительном розыске от 16.10.2020, направить запросы, совершить исполнительные действия, указанные в заявлении от 16.10.2020, с принятием постановлений и направлением копий постановлений в адрес взыскателей.

В обосновании заявленных требований административный истец указывает на то, что 05 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Василеостровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 на основании исполнительного листа серии XXX возбуждено исполнительное производство № XXX, по которому административный истец в лице ВРОО «Общество по защите прав потребителей» является взыскателем. Решением Василеостровского районного суда от 25 мая 2021 года постановлено признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств XXX

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.04.2023 возобновлено исполнительное производство, присвоен номер: № XXX. Копия постановления в адрес административного истца не направлялась.

Административный истец указывает на то, что решение суда по настоящее время судебным приставом не исполнено, не рассмотрено в установленном порядке заявление Вологодской региональной общественной организации «Обществ по защите прав потребителей» и ФИО3 об исполнительном розыске, не приняты меры по рассмотрению заявления и не направлены заявителю решение по результатам рассмотрения ходатайства от 16 октября 2020 года. Доказательств исполнения решения суда в распоряжении административного истца не имеется.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не предпринято каких-либо мер принудительного исполнения и исполнительных действий в рамках возобновлённого исполнительного производства XXX - не направлялись запросы на предмет наличия расчётных счетов в финансовые учреждения, регистрационно-учётные органы - ГИБДД МВД России, органы Росреестра, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, ФНС России, Фонд пенсионного и социального страхования; не осуществлялся выход в адрес должника до выявления финансово-хозяйственной деятельности, директор ООО «СК Золотой ключик» на приём судебному приставу не вызывался, об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекс Российской Федерации не предупреждался.

Указанное выше в совокупности свидетельствует об отсутствии со стороны судебного пристава- исполнителя исчерпывающих (достаточных) и эффективных мер, направленных на правильное, полное и своевременное требований исполнительного документа, что по мнению административного истца, свидетельствует о ненадлежащем исполнении административными ответчиками своих служебных обязанностей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП ФИО1 в судебное заседание явился, представил материалы исполнительного производства, возражал против удовлетворения иска, указал, что в рамках исполнительного производства был совершен предусмотренный законом необходимый комплекс мер, направленных на исполнение требований взыскателя, в отношении должника направлены соответствующие запросы, исполнительное производство не окончено.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Санкт-Петербургу не явился, надлежащим образом извещен.

Заинтересованное лицо ООО "СК Золотой ключик" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признает их явку обязательной.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного ответчика -судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства

138236/23/78001-ИП, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 23 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Федеральный закон N 229-ФЗ) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Как следует из материалов дела, решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.05.2019 по гражданскому делу по иску Вологодской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей», ФИО3 к ООО «СК «Золотой ключик» о защите прав потребителя с ООО «СК «Золотой ключик» в пользу ФИО3 взыскано 146 000руб., в пользу Вологодской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» - 13 750 руб. решение суда вступило в законную силу 04.07.2019. Во исполнение решения 25.07.2019 взыскателям судом выданы исполнительные листы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 23.09.2019 возбуждено исполнительное производство XXX в отношении взыскателя ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 05.09.2019 возбуждено исполнительное производство XXX в отношении взыскателя Вологодской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей».

Судебным приставом-исполнителем осуществляется ведение сводного исполнительного производства XXX в отношении должника ООО «СК «Золотой ключик».

Решением Василеостровского районного суда от 25 мая 2021 года постановлено признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств №XXX выразившееся в не рассмотрении в установленном порядке заявления Вологодской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» и ФИО3 об исполнительном розыске, непринятии мер по рассмотрению заявления и не направлении заявителям решения по результатам рассмотрения ходатайства от 16.10.2020; Обязать СПИ рассмотреть заявления Вологодской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» и ФИО3 об исполнительном розыске, о направлении запросов и совершении исполнительных действий, с принятием постановлений, направлением копий постановлений в адрес взыскателей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саш Петербургского городского суда от 19 октября 2021 года решение Василеостровского районного су Санкт-Петербурга от 25 мая 2021 года по административному делу № 2а-1262/21 оставлено без изменения, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Василеостровского района отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 без удовлетворения.

Постановлением от 30 июня 2022 года исполнительное производство № XXX окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

17 ноября 2022 года в адрес Василеостровского районного отдела судебных приставов административным истцом направлено заявление с требованием направить исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства, а также сообщить о том, какие меры принудительного исполнения и исполнительные действия были предприняты для принудительного исполнения решения суда, которым выдан исполнительный лист, а также меры по исполнению решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2021 года по административном делу № 2а-1262/21.

На указанное заявление поступил ответ от 12XXX, в котором сообщено, что в рамках исполнительного производства №XXX будут приняты меры по возобновлению исполнительного производства и включению в сводное исполнительно производство по должнику.

Взыскателем 28 марта 2022 года через официальный сайт ФССП России было направлено заявление с требованием обосновании причин, по которым исполнительное производство не возбуждено.

Ответом, полученным 06 апреля 2023 года, сообщено, что исполнительное производство возобновлено, ему присвоен номер XXX

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Василеостровского РОСП ФИО4 от 06 апреля 2023 года отменено постановление об окончании исполнительного производства XXX исполнительное производство возобновлено, судебному приставу –исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления о возобновлении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства: взыскателю и должнику тип доставки: ЕПГУ.

Согласно материалам исполнительного производства, в Василеостровском районном отделе судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство № 138236/23/78001-ИП, из которого следует, что в связи с выявлением имущества и счетов должника 02 мая 2023 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, постановлением от 16 мая 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В настоящее время исполнительное производство не окончено.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Часть 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ содержит перечень требований, предъявляемых к постановлению судебного пристава-исполнителя как к процессуальному документу, который призван обеспечивать фиксацию юридических действий и возможность их последующего обжалования.

В частности, согласно пункту 6 части 2 указанной выше статьи в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно действующему законодательству, к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя были направлены на реальное исполнение судебного акта, исполнительное производство не окончено, возможность полного его исполнения не утрачена, в связи с чем доводы иска о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доводы о том, что судебный пристав не произвел действия реально направленные на взыскание задолженности: должник и его имущество не объявлены в розыск, а ограничился направлением запросов и вынесением постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, является необоснованным.

Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.

Кроме того, положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Относительно требования административного истца о неисполнении вступившего в законную силу решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2021 года, судом указывается на следующее.

В статье 16 КАС РФ закреплено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных данным кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (часть 2).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 31 постановления Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обратил внимание на то, что исходя из положений части 9 статьи 227 КАС РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций; при не поступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение; несообщение о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ).

Приведенные положения КАС РФ с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации презюмируют незаконность неисполнения решения суда, которая не должна подтверждаться в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, вопросы исполнения решения суда по административному делу по исполнению судебного решения, возлагающего на Федеральную службу судебных приставов совершить определенные действия, не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая анализ содержания приведенных выше положений действующего законодательства об исполнительном производстве, а также то, что фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушений прав административного истца не установлено, учитывая при этом, что целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия), оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку принятие решения об их удовлетворении на объем прав и обязанностей административного истца в настоящее время не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Вологодская региональная общественная организация "Общество по защите прав потребителей" к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу – исполнителю УФССП России по Василеостровскому району ФИО1 о признании незаконными бездействия, - оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года