34RS0№-13

Дело №а-5932/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 декабря 2022 г. <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Серухиной А.В.

При секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Алварис» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по <адрес> ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алварис» обратилось в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в на исполнении в Дзержинским РОСП <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО10 С 2017г. исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Однако, административными ответчиками на протяжении 8 лет меры принудительного исполнения, такие как, получение объяснений от должника о причинах неисполнения требований исполнительных документов, не применены. Денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают. Все обращения взыскателя, направленные в адрес Дзержинского РОСП <адрес> оставлены без ответов. Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника не погашена. Также отмечают, что бездействие старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> в рамках названного сводного исполнительного производства выражается в не направлении ответа на жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГг., а также отсутствие должного контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 Также отмечают, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, ответ на жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГг. до настоящего времени не получен, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выраженное в не направлении взыскателю ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГг. в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг.; возложить на судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 обязанность выполнить ряд необходимых исполнительных действий, указанных в заявлении взыскателя от ДД.ММ.ГГГГг. в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., а именно: осуществить выход по адресу должника ФИО10, опросить родственников, соседей, произвести опись (арест) имущества должника в предусмотренном законом порядке (с участием понятых, составлением акта ареста (описи) имущества), отобрать у должника объяснение о причинах неисполнения требований исполнительного документа, вынести ФИО10 предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ и вручить должнику под роспись, направить в органы ЗАГС по <адрес> и <адрес> запросы о предоставлении сведений о зарегистрированных (расторгнутых) браках должника, а в случае поступления информации о зарегистрированном браке должника направить запрос в Росреестр и ГИЮДД с целью получения информации об имущественном положении супруги должника с целью дальнейшего обращения взыскания на долю должника в совместно нажитом имущества (ст.45 СК РФ), направить в кредитные организации (СКБ «ФИО4», КБ «Юниаструм ФИО4», ВТБ «ФИО4», АО «Альфа-ФИО4», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Сбербанку России» запросы о предоставлении выписок по движению денежных средств в периоды с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время, направить в адрес взыскателя (либо на электронную почту представителя взыскателя) сводку о ходе исполнительного производства, а также реестр ответов (направленные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также полученные на них ответы), признать незаконным бездействие начальника Дзержинского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по Волгоградской ФИО3 по не предоставлению ответа на ранее поданную взыскателем жалобу от ДД.ММ.ГГГГг. в порядке подчиненности в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., отстранить судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ведения исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг.

Представитель административного истца ООО «Алварис» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Дзержинского РОСП <адрес> ФИО3, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО10, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Так, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалы дела указывают, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО6 на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Дзержинским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО10 о взыскании в пользу ФИО7 задолженности в размере 203 904 руб. 6 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО6 на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Дзержинским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО10 о взыскании в пользу ФИО7 задолженности в размере 1 588 368 руб. 18 коп.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО7 на ООО «Алварис».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 указанные выше исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьёй, не является исчерпывающим.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

В рамках возбужденного исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями Дзержинского РОСП УФССП по <адрес> был предпринят комплекс мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства видно, что в период с октября 2014г. с целью установления имущественного положения должника ФИО10 судебным приставом-исполнителем ежемесячно направлялись запросы в кредитные организации, осуществляющие банковскую деятельности на территории области, в органы ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, в ГУВМ МВД России, оператору связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица, в Росреестр, на которые даны ответы.

Согласно ответов ОАО «НОКССБАНК», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО АКБ «КОР», ОАО «Связьбанк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО КБ ФИО4 открытых денежных счетов на имя должника не имеется.

Согласно ответов ГУ Центр занятости населения в <адрес> должник на учете в качестве безработного не состоит.

Согласно ответов ГУ МВД России по <адрес> автотранспортные средства за имя должника не зарегистрированы.

Согласно ответов ОАО Сбербанк России (Поволжский ФИО4), ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», КБ «Юниаструм ФИО4» (ООО) на имя ФИО10 открыты денежные счета.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 1ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ОАО Сбербанк России (Поволжский ФИО4), ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», КБ «Юниаструм ФИО4» (ООО).

Судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту проживания должника:<адрес>. Однако проверить имущественное положение должника не представилось возможным ввиду отсутствия лиц, проживающих по указанному адресу, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено для исполнения в ООО «Мега-Текстиль», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен запрос в ООО «Мега-Текстиль» о предоставлении информации об исполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно ответа ФМС по <адрес> должник ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. с переездом в <адрес>.

23.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен запрос в УФМС России о предоставлении информации о месте регистрации ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес Дзержинского РОСП <адрес> направлено заявление в порядке ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, в котором он просит принять конкретные меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов. Заявление получено Дзержинским РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес Дзержинского РОСП <адрес> направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ФИО8 жалоба признана частично обоснованной, а именно, в части не направления в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительным производством в отношении ФИО10

Рассматривая заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по непринятию мер, направленных на исполнение должником исполнительных документов, суд приходит к следующему.

Исходя из вышеуказанного перечня проведенных исполнительных действий, в рамках исполнительных производств, взыскателем по которому является ООО «Алварис», в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков.

Учитывая изложенное суд исходит из того, что правовые основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные Законом N 229-ФЗ.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий, как и саама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о наличии признаков бездействия, как и сам по себе факт неполного исполнения должником требований исполнительных документов и не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании достоверно установлено, что исполнение по исполнительным производствам ведется, принимаются меры принудительного исполнения, что опровергает утверждение административного истца о бездействие административного ответчика.

Кроме того, суд, проанализировав заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления, вынесенные по результатам их рассмотрения, суд приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения обращений граждан органами государственной власти, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 5 и 7 указанной статьи).

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Материалами дела установлено, что заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес Дзержинского РОСП <адрес> надлежащим образом рассмотрены, поскольку доводы, изложенные в заявлениях разрешены в полном объеме, ответы на данные заявления содержат запрашиваемые взыскателем сведений, а соответственно вынесенные по результатам их рассмотрения постановления от ДД.ММ.ГГГГ и 05.12.2022г. соответствуют требованиям закона.

Разрешая требование административного истца об отстранении судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ведения исполнительных производств, суд исходит из того, что вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. С соответствующим заявлением к старшему судебному приставу - начальнику подразделения ССП взыскатель не обращался.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов административного истца не установлены, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Алварис» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по <адрес> ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья А.В. Серухина