Дело №2-2198/2022 UID: 31RS0052-01-2022- 000711-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» августа 2022 года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Суворовой Ю.А.

в отсутствие сторон, истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФАВОРИТ плюс» » о расторжении договоров, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился с указанным иском, просил расторгнуть договор займа № от и договор уступки прав № от , взыскать с ответчика денежные средства в размере 550000руб., проценты в размере 107319,10руб., компенсацию морального вреда в размере 45000руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 41200руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за отказ в добровольном урегулировании спора 400000руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки 3%, но не более 10% от суммы долга-55000руб.

В обоснование требований указано, что он заключил указанные договоры с ООО «Фаворит плюс» в лице его директора ФИО2 По условиям договора он передал принадлежащие ему 550000руб. указанному обществу в долг под 6,5% на 36 месяцев с условием выплаты ему процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей, которые подлежали перечислению ему на расчетный счет, указанный в договоре, а по истечении срока займа заемщик должен был вернуть ему сумму займа наличными. Получив денежные средства, что подтверждается соответствующей квитанцией, заемщик свои обязательства не исполнял, проценты ему не перечислял, что в соответствии с условиями договора и ГК РФ является основанием для досрочного расторжения договора и взыскания суммы займа и всей суммы процентов, предусмотренных договором.

Кроме этого, он заключил с ООО «Фаворит плюс» в лице его директора ФИО2 договор уступки прав требования, по которому передал цессионарию право требования долга от ООО по договору займа № от на сумму 1500000руб., право требования долга от ООО «» по договору займа от на сумму 1500000руб. и право требования долга от ПИК «» по договору займа № от в сумме 400000руб. В качестве оплаты за уступленное право цессионарий (ООО «Фаворит плюс» в лице его директора ФИО2) обязался в течение 3-6 месяцев перечислить ФИО3 90% от уступленной суммы, однако в указанные сроки денежные средства ему не поступили.

Требования о расторжении договоров либо исполнении условий договоров ответчик не исполнил, о причинах не сообщил. Истец полагает, что возникшие между ним и ответчиком правоотношения подпадают под действие ФЗ «О защите прав потребителей» в связи с чем им заявлено о применении к ответчику штрафных санкций, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей» по договору займа и взыскании неустойки, предусмотренной договором.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О времени и месте судебного заседания извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по основаниям и размере, указанном в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, сведений об отсутствии адресата по месту юридического адреса в суд не поступало. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" ООО «Фаворит плюс»» извещено о начавшемся процессе, что подтверждается данными сайта "Почта России" согласно которому ответчиком получено исковое заявление, ответчик-юридическое лицо, лицо осведомлено о порядке информирования сторон судом о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет". О причинах неявки ответчик информацию не предоставил, сведения о фактическом юридическом адресе были указаны стороной при заключении договора, в связи с чем дело было направлено Щелковским городским судом Московской области в соответствии с условиями договора по месту нахождения юридического лица, при этом судом были приняты к рассмотрению в одном производстве требования по договору займа и требования по договору цессии, несмотря на наличие двух самостоятельных правоотношений между истцом и ответчиком.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" №17 от 28.06.2012 Г. разъясняет, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Одним из признаков отнесения гражданина под понятие "потребитель" является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не - связанных с извлечением прибыли. Не является потребителем гражданин, который, приобретая товары (работы, услуги) использует их в деятельности, которую он осуществляет самостоятельно на свой риск с целью систематического извлечения прибыли.

С учетом изложенного на возникшие между сторонами правоотношения нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются.

При разрешении спора суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сделка на сумму, превышающую 10 000 рублей, относится к сделкам, совершаемым в письменной форме (ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. о требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации).

Установлено, что между сторонами года заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО4 передал ООО «Фаворит плюс» в качестве займа денежные средства в сумме 550000руб. под 6,5% на 36 месяцев, а заемщик обязался ежемесячно выплачивать займодавцу проценты возвратить в указанные срок полученную в долг сумму. В подтверждение получения указанной суммы сторонами был оформлен соответствующий договор и акт приема-передачи денежных средств, займодавцу была выдана квитанция.

По утверждению истца (займодавца) заемщик в установленные договором сроки проценты ему не перечислял, в связи с чем в соответствии с условиями договора он потребовал его расторжения, направив в адрес заемщика 27.07.2021г соответствующую претензию (л.д.32). Не получив удовлетворения своих требований, ФИО1 заявил требование о расторжении договора в судебном порядке 20.01.2022г

Факт подписания договора займа от 17.04.2021. и передачи денег займодавцем заемщику в судебном заседании не опровергнут.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца и отсутствие у должника расписок в получении исполнения полностью или в соответствующей его части подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Кроме того, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания договора и акта передачи денежных средств, графика платежей, очевидно усматривается, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком, которая подлежит возврату до 17.04.2024г., при этом сумма процентов, которая за весь период договора составляет 107319,10руб. подлежала выплате ежемесячно по графику платежей, однако условия договора заемщиком не исполнялись и не исполняются, в связи с чем в соответствии с вышеуказанной нормой закона и п.2.4.2 Договора (л.д.15) займодавец вправе потребовать расторжения договора досрочно и о возврате ему суммы займа в полном объеме и проценты по день вынесения судом решения с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства заемщиком. Согласно графику платежей на дату вынесения судом решения сумма невыплаченных процентов составляет 44001,98руб. Требование истца о досрочном взыскании процентов за весь период, предусмотренный договором удовлетворению не подлежат, поскольку договором такое условие не предусмотрено.

Поскольку суду стороной истца представлены копии договора займа, заверенные нотариально, которые не имеют отметок об их исполнении, суд приходит к выводу о неисполнении ООО «Фаворит плюс» своих обязательств по возврату суммы займа в установленный срок.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца на основании ст. 810 ГК РФ со взысканием с ответчика суммы долга по договору займа в сумме 550000руб., и процентов на день вынесения решения судом с последующим начислением их по день фактического исполнения обязательств.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом истец ссылается на ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» и требует взыскать в его пользу «пени за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки в размере 3% но не более 10%. Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком не регулируются ФЗ «О защите прав потребителей», расценивая буквально требования истца, суд полагает возможным разрешить указанные требования в соответствии со ст.395ГК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Истцом заявлено о расторжении договора , которые подлежали разрешению ответчиком до , а поэтому в пользу истца подлежат взысканию проценты, исходя из ключевой ставки ЦБ, за период с по день вынесения решения судом с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства должником. За указанный период сумма процентов составляет 57094,51руб. (расчет приведен на отдельном листе)

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий договора займа, с учетом положений ст.ст. 309-310, 807, 809-811 ГК РФ заявленные истцом требования о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

При разрешении требований о расторжении договора цессии суд исходит из положений ст.309,310,450ГК РФ, согласно которым обязательства по сделке, соответствующей требованиям закона, должны исполняться должным образом, а в случае нарушения ее условий одной из сторон она может быть расторгнута по требованию второй стороны.

Как следует из представленного истцом договора цессии цедент передал ответчику свои права по трем договорам займа, при этом цессионарий обязался в течение 3-6 месяцев перечислить (передать) ФИО1 90% от уступленной суммы. Поскольку суду стороной истца представлены копия договора, заверенная нотариально, которая не имеет отметок об исполнении, суд приходит к выводу о неисполнении ООО «Фаворит плюс» своих обязательств по возврату суммы займа в установленный срок и по данному договору, в связи с чем и данный договор подлежит расторжению с прекращением прав цессионария по нему.

Истцом так же заявлено о взыскании в его пользу компенсации морального и штрафа в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей». Данные требования удовлетворению не подлежат в силу вышеприведенных ном права и разъяснений Верховного Суда РФ.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ему расходов на юриста в сумме 41200руб., поскольку в материалы дела не представлены доказательства несения им указанных расходов.

В соответствии со ст.333.20 Налогового кодекса в случае удовлетворения требований истца государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Ответчик льгот по уплате госпошлины не имеет. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в доход государства подлежит взысканию 15710,90руб (9710,90+6000 по требованиям о расторжении договора цессии).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «ФАВОРИТ плюс» о расторжении договоров, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить в части.

Расторгнуть договор займа № от , заключенный между ФИО1 и ООО «Фаворит плюс»

Расторгнуть договор уступки прав №2/17.04.21 от 17.04.2021, заключенный между ФИО1 и ООО «Фаворит плюс» с прекращением прав цессионария по нему.

Взыскать с ООО «Фаворит плюс» в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от года в размере 550000руб., проценты за пользование займом в размере 44001,98руб. с последующим начислением с 23.08.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 6,5% годовых, но не более 63617,12руб, проценты в соответствии со ст.395 в сумме 57094,51руб.

Исковые требования ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Фаворит плюс» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 15710,90руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022г

Судья-

Решение17.09.2022