Дело №2-2914/2022

УИД №60RS0001-01-2022-004927-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Медончак Л.Г.

при секретаре Жеребцовой Е.И.,

с участием:

прокурора Быстровой М.В.,

представителя истца Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова и третьего лица Администрации г. Пскова ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.59, 60), к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением – комнатной, площадью 18 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, расторжении с ФИО2 и ФИО3 договора социального найма в отношении данного жилого помещения, выселении их без предоставления другого жилого помещения и снятии ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по названному адресу.

В обоснование требований указали, что комнаты площадью 19,3 кв.м. и 18 кв.м., расположенные в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> являются собственностью муниципального образования «Город Псков».

В настоящее время в комнате площадью 18 кв.м. зарегистрированы ответчики, комната площадью 19,3 кв.м. числится свободной в связи со смертью предыдущего нанимателя.

При этом ФИО4 длительное время по адресу спорного жилого помещения не проживает, её фактическое место нахождения не известно.

13.01.2022 в адрес Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова поступила жалоба от соседей по указанному адресу, согласно которой ФИО2 и ФИО3 нарушают их права, а также незаконно занимают муниципальную комнату площадью 19,3 кв.м., а по оплате за наем комнаты площадью 18 кв.м. имеется задолженность в сумме 3035 руб. 47 коп.

В связи с этим, Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова с учетом уточнения требований (л.д.59, 60) поставило вопрос о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением – комнатной площадью 18 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, расторжении с ФИО2 и ФИО3 договора социального найма в отношении данного жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, и снятии ФИО2, ФИО5 с регистрационного учета по названному адресу.

Представитель истца Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова ФИО1 требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, настаивала на их удовлетворении требований.

Одновременно пояснила, что в ходе судебного разбирательства ФИО2 и ФИО3 комнату площадью 19,3 кв.м. добровольно освободили и передали ключи от неё представителю Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования не признавали, указывая, что прав и законных интересов соседей не нарушают, спиртными напитками не злоупотребляют, предприняли меры к устранению беспорядка, наведению чистоты и ремонту комнаты и помещения кухни, частично оплатили задолженность за наем жилого помещения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Пскову в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и оставлении разрешения исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Микрорайон №7+» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя и поддержании исковых требований.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что комнаты, располагающиеся <адрес> общей площадью 38,60 кв.м., являются муниципальной собственностью и включены в реестр муниципального имущества (л.д.8).

В целом названная квартира состоит их трех жилых комнат площадью 13,9 кв.м., 19,3 кв.м. и 18,4 кв.м., а также мест общего пользования – коридора, кухни, уборной, ванной (л.д.9).

Согласно выписке из лицевого счета ООО «Микрорайон №7» в комнате площадью 18,4 кв.м. в настоящее время значатся зарегистрированными: ФИО2, <данные изъяты> года рождения, ФИО3, <данные изъяты> года рождения, ФИО4, <данные изъяты> года рождения, и И.В., <данные изъяты> года рождения (л.д.11).

При этом, согласно сообщению Отдела ЗАГС г.Пскова Комитета юстиции Псковской области И.В., <данные изъяты> г.р., скончался <данные изъяты> (л.д.12).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова ссылается на то, что ФИО2 и ФИО3 нарушают права и законные интересы соседей, допускают бесхозяйственное обращение с занимаемой комнатой, не исполняют обязанности по оплате за наем жилого помещения, самовольно заняли комнату площадью 19,3 кв.м., освободив её лишь 25.07.2022; также указывает на выезд ФИО4 из спорной комнаты и длительное непроживание по спорному адресу.

Оценивая изложенные доводы и фактические обстоятельства дела, суд исходит из следующего.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст.40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения и признания их утратившими право пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.4 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно ст.84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

В соответствии с ч.1 ст.91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Из разъяснений, данных в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч.2 ст.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При этом, разрешая требования о выселении из жилого помещения, необходимо учитывать, что ст.25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст.11). Согласно п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.

13.01.2022 в Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова от М.Д., Т.В. и В.Н. поступило обращение, в котором названные граждане указывают на нарушение их прав и законных интересов со стороны ФИО2 и ФИО3, выражающееся в нарушении покоя и тишины в вечернее время (шум, скандалы, удары в стену), наличие стойких неприятных запахов, в антисанитарном состоянии занимаемой ими комнаты, а также на самовольное занятие ими соседней комнаты площадью 19,3 кв.м. и наличие задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д.14).

Согласно акту от 21.01.2022 при осмотре комнаты площадью 18,4 кв.м. в квартире <адрес> выявлено, что в данной комнате в одной из фрамуг в окне отсутствует стекло, комната захламлена, также отмечено, что ФИО2 и ФИО3 фактически без законных оснований проживают в комнате площадью 19,3 кв.м., в которой как и по всей квартире присутствует стойкий запах сигаретного дыма (л.д.16).

31.01.2022 ФИО2 и ФИО3, а также иным зарегистрированным в спорной комнате лицам выдано предписание об освобождении комнаты площадью 19,3 кв.м., приведении комнаты площадью 18,4 кв.м. в надлежащее, пригодное для проживания техническое состояние (л.д.17).

Как усматривается из содержания акта от 01.04.2022 названное предписание ФИО2 и ФИО3 в полном объеме не исполнили, так как продолжали занимать комнату площадью 19,3 кв.м., в комнате площадью 18,4 кв.м. на место отсутствующего окна установлена форточка со стеклом, а со слов соседа Т.В., являющегося пользователем соседней комнаты, ответчики продолжали нарушать тишину и покой соседей (л.д.19).

11.04.2022 в Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова повторно поступила жалоба граждан о поведении ФИО2 и ФИО3, нарушающих тишину и покой соседей, а также на ненадлежащее содержание ими занимаемой комнаты и мест общего пользования (л.д.20).

Непосредственно в судебном заседании свидетель М.Д. пояснил суду, что ФИО2 и ФИО3 ранее занимали комнату площадью 19,3 кв.м. в квартире <адрес>, которая граничит с занимаемым свидетелем жилым помещением, неоднократно нарушали тишину и покой в ночное время, конфликтовали с членами его семьи.

Согласно пояснениям свидетеля В.Н., проживающей в соседнем подъезде, квартира <адрес> находится в антисанитарном состоянии, ФИО2 и ФИО3 посещают лица, ведущие антисоциальный образ жизни, ответчики захламляют, как занимаемое жилое помещение, так и прилегающую к дому территорию, носят с помойки старую мебель, которую используют для отопления комнаты, часто находятся в состоянии алкогольного опьянения, на замечания не реагируют.

Свидетель Т.В. также пояснил суду, что с 2008 года проживает в комнате площадью 13,5 кв.м. квартиры <адрес>. При этом он сам общей кухней не пользуется, фактически предоставив ее в единоличное владение ФИО3 и ФИО2 Однако данное помещение в результате действий последних приведено в антисанитарное состояние, поскольку ответчики несвоевременно моют посуду и полы, не выносят мусор, в связи с чем в квартире регулярно появляются тараканы.

Также все допрошенные судом свидетели подтверждали факт пользования комнатой площадью 18,4 кв.м. только ФИО3 и ФИО2, об иных претендентах на данный объект им ничего не известно.

Перечисленные фактически установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что, несомненно, поведение ответчиков заслуживает критической оценки, поскольку материалами дела достоверно подтверждается факт пользования ими спорным жилым помещением (комнатой площадью 18,4 кв.м.) без соблюдения прав и законных интересов проживающих в квартире граждан и граждан, проживающих в соседних квартирах, а также бесхозяйственного обращения с жилым помещением.

Между тем достаточных правовых оснований для выселения ФИО2 и ФИО3 из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения в рамках рассматриваемого дела не имеется, поскольку ответчики имеют интерес в использовании жилого помещения для проживания, предприняли меры к приведению жилого помещения в надлежащее состояние и оплате задолженности.

Так, согласно содержанию акта от 06.10.2022 и пояснениям представителя истца с 25.07.2022 ФИО2 и ФИО3 освободили комнату площадью 19,3 кв.м., передав ключи от неё представителю Управления, фактически проживают в комнате площадью 18,4 кв.м. При этом на момент осмотра данная комната находилась в удовлетворительном состоянии, потолок зашит пластиковыми панелями, имелась мебель, места общего пользования – ванная комната и туалет находились в удовлетворительном состоянии, в туалете частично поклеены новые обои, на кухне порядок.

Наличие положительных изменений в поведении ответчиков отмечено и свидетелем Т.В., а за счет свидетеля В.Н. проведена дезинсекция в квартире <адрес>.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст.90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Как разъяснено в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п.1 ч.4 ст.83, ст.90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п.1 ч.4 ст.83 и ст.90 ЖК РФ обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

В то же время из представленной таблицы начислений и оплат следует, что по комнате площадью 18 кв.м. в квартире <адрес> имеет место задолженность по внесению платы за наем жилого помещения в размере 3 132 руб., последний платеж в размере 1 607 руб. внесен в сентябре 2022 года.

Соответственно такое обстоятельство, как невнесение нанимателем и членами его семьи необходимых платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд, в настоящее время отсутствует.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В то же время, суд полагает необходимым предупредить ФИО2 и ФИО3 о необходимости соблюдения прав и законных интересов соседей.

При разрешении требований Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017) (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) (ответ на 14 вопрос) вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием признания такого лица утратившим право пользования данным жилым помещением по достижении им совершеннолетнего возраста.

Из материалов дела следует, на основании решения <данные изъяты> от 11.02.2005 ФИО3, являющаяся одинокой матерью в отношении ФИО4, <данные изъяты> года рождения, была лишена родительских прав; решением <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО4 была удочерена иностранными гражданами.

В силу п.2 ст.137 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).

Однако, удочерение (усыновление) несовершеннолетнего ребенка влечет правовые последствия в виде прекращения личных, неимущественных прав и обязанностей, а также алиментных обязательств по отношению к своим биологическим родителям, имевших место в рамках семейных (родственных) отношений, но не прекращение их жилищных прав пользования жилыми помещением, которое у них ранее возникло.

Согласно ч.2 ст.143 СК РФ при отмене усыновления ребенок по решению суда передается родителям. При отсутствии родителей, а также, если передача ребенка противоречит его интересам, ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства.

Поскольку в случае отмены усыновления жилищные права ребенка бывшими усыновителями не восстанавливаются, ребенок снова передается на попечение органа опеки и попечительства, то, при сохранении гражданства Российской Федерации, ФИО4 имела бы право в соответствии с действующим законодательством иметь на территории России жилое помещение для проживания, которое за ней сохранялось бы согласно нормам п.4 ст.71 СК РФ и после прекращения семейных отношений с матерью ФИО3 в связи с лишением ее родительских прав.

Вместе с тем, суд учитывает, что по достижении совершеннолетия в <данные изъяты> году ФИО4 не пыталась вселиться в спорное жилое помещение и реализовать свое право проживания в нем, судьбой жилья не интересовалась, соответственно связь с ним ею утрачена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО4 намерения проживать в спорной комнате.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируя представленные доказательства, суд заключает, что ФИО4 утратила право пользования спорным помещением ввиду добровольного отказа от таковых после достижения возраста совершеннолетия, соответственно данное требование истца подлежит удовлетворению.

При разрешении требования истца о снятии ответчика ФИО4 с регистрационного учета по вышеназванному адресу, суд руководствуется следующим.

В силу положений ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, а также абз.2 п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 (далее – Правила), регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с п.2 Правил регистрация по месту пребывания и по месту жительства производится в любом органе регистрационного учета в пределах муниципального района, городского округа по выбору гражданина, для городов федерального значения - в любом органе регистрационного учета в пределах города федерального значения по выбору гражданина.

В силу абз.2 п.4 Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Применительно к регистрации несовершеннолетних в жилом помещении, где проживают родители, в соответствии с вышеназванными Правилами основанием является регистрация родителей по месту жительства в указанном помещении.

В связи с тем, что несовершеннолетние в возрасте до 14 лет не имеют паспортов, п.28 Правил регистрации предусматривает, что в таком случае регистрация осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних.

Из представленной Отделом по вопросам миграции УМВД России по г.Пскову адресной справки следует, что ФИО4 на территории Псковской области зарегистрированной в принципе не значится (л.д.42).

Таким образом, ввиду отсутствия факта регистрации ФИО4 по адресу спорного жилого помещения как такового, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости судебного вмешательства, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковой заявление Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО4, <данные изъяты> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - комнатной, площадью 18 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова – отказать.

Предупредить ФИО2 и ФИО3 о необходимости прекращения действий по нарушению прав и законных интересов соседей по адресу: <адрес>, и о возможности выселения без предоставления другого жилого помещения в случае повторения нарушения прав и законных интересов соседей.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Медончак

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2022 года.