№а-1591/2022

УИД 26RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 ноября 2022 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО4 к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 А.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО3 <адрес> отделения УФССП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам: судебному приставу - исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 А.А. и начальнику ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратится в РЭО ОГИБДД МУМВД России «Балашихинское» для снятия с регистрационного учета для последующей продажи принадлежащего ему автомобиля марки РЕНО ЛОГАН (2013 года выпуска, гос. знак № регион, идентификационный номер VIN №).

Балашихинское РЭО ОГИБДД МУМВД отказало в снятии с регистрационного учета автомобиля, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. <адрес> отделением судебных приставов возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. Административному истцу неизвестно по каким основаниям в данное исполнительное производство попал его автомобиль. Он не является должником, не привлекался к административной ответственности, автомобиль принадлежит ему на праве собственности.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.А. выражается в том, что наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО2. Не смотря на неоднократные обращения в службу судебных приставов не принимается никаких мер по снятию запрета на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к начальнику ФИО3 с просьбой снять запрет на регистрационные действия, однако ответа на обращение не получил.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ФССП России, УФССП по <адрес>, на обращение получен ответ из ФССП России, в котором сообщалось, что его обращение направлено для рассмотрения в УФССП России по <адрес>, других ответов он не получил.

Просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.А. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО4, путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля РЕНО ЛОГАН (2013 года выпуска, гос. знак №, идентификационный номер VIN №), наложенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением ФИО3 районного суда УФССП по <адрес> и ФИО2 привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика и заинтересованного лица.

Административный истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении административного дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 А.А., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила письменное заявление о рассмотрении административного дела без ее участия.

Административный ответчик начальник ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО6, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил письменное заявление о рассмотрении административного дела без его участия. Также представил материалы исполнительных производств и письменные пояснения.

Административный ответчик руководитель УФССП по <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие суду не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, по неизвестной суду причине.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС, части 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отделение поступил исполнительный документ - исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный Изобильненским районным судом в отношении должника ФИО2 о взыскании суммы в размере 58 035,55 руб. в пользу взыскателя ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав — исполнитель отдела вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО8 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (немедленно), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, инспекцию Гостехнадзора по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения <адрес>, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, инспекции Гостехнадзора по <адрес>, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не значится.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 (ФИО9) посредством программного комплекса АИС ФССП России вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС, принадлежащего должнику ранее, а именно №

ДД.ММ.ГГГГ посредством программного комплекса АИС ФССП России вынесено постановление о снятии запрета с ТС, в связи с тем, что транспортное средство № принадлежит согласно предоставленным впоследствии документам иному собственнику.

Транспортное средство Рено Логан г/№ ответах предоставленных МРЭО ГИБДД не фигурировало.

Для снятия запрета с транспортного средства Рено Логан г/н №. ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка № в УФССП России по <адрес> в сервис технической поддержки для решения вопроса, в связи с тем, что технической возможности на снятие запрета судебный пристав-исполнитель не имеет, так как постановление о запрете имеет статус «Ограничение отменено полностью».

ДД.ММ.ГГГГ направлен рапорт в УФССП России по <адрес> в отдел организации исполнительного производства для взаимодействия решения данного вопроса.

Согласно имеющейся информации, представленной МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, ограничения в виде запрета регистрационных действий на транспортное средство марки РЕНО ЛОГАН 2013 года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер VIN № отсутствуют.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

В нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства того, что в результате оспариваемых действий нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Признание судом лишь факта незаконности действий судебного пристава будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ограничений, наложенных судебными приставом-исполнителем ФИО3 УФССП по <адрес>, на транспортное средство административного истца не имеется

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138,175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 А.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО3 <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО3 А.А. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО4, путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля РЕНО ЛОГАН (№, идентификационный номер VIN №), наложенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина