Решение по делу № 2А-1747/2023 от 26.09.2023 - об оспаривании действий и бездействия должностных лиц УФССП по РСО-Алания по исполнительному производству <обезличено>-ИП, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа, устранении нарушений, с привлечением в качестве заинтересованного лица <ФИО> <ФИО>.

Дело №2а -1747/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказ РСО-Алания в составе председательствующего судьи - Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабановой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Управлению федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП ФИО1 ФИО12 об оспаривании действий и бездействия должностных лиц УФССП по РСО-Алания по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа, устранении нарушений, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО2 ФИО13,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП ФИО1 об оспаривании действий, бездействия должностных лиц и устранении нарушений, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО2 Роберта.О.

В обоснование иска указано, что на исполнении во Владикавказском городском ОСП УФССП по РСО-Алания находилось исполнительное производство <данные изъяты>-ИП по исполнению судебного приказа по делу № 2-1681/22, выданного мировым судьей судебного участка № 21 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» возбужденное ФИО14 года.

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство <данные изъяты>-ИП было окончено <данные изъяты> года судебным приставом - исполнителем Владикавказского городского ОСП ФИО1 актом о невозможности взыскания в соответствии с и. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях), окончание исполнительного производства по данному пункту порождает обязанность судебного пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя.

Согласно ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч.б ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Согласно Приказу ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 29.04.2020) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" при отправке документа для целей его идентификации экспедицией составляется реестр отправки с указанием реквизитов документа.

<данные изъяты>. административным истцом в Владикавказское городское ОСП направлен запрос о местонахождении оригинала исполнительного документа через систему СМЭВ. Ответ Владикавказского городского ОСП не поступал.

До настоящего времени исполнительный документ № <данные изъяты> в адрес взыскателя направлен.

Согласно ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, не направление исполнительного документа и не предоставление информации об его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа.

.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 2, 4, 14, 30, 46,47,64,68 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "О порядке рассмотрения обращен граждан Российской Федерации", гл. 22 КАС РФ, истец просит:

- признать незаконным бездействие начальника Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО3 выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах ССП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП ФИО1, выразившееся в ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю;

- обязать судебного пристава-исполнителя Владикавказское городское ОСП УФСС России по Республике Северная Осетия-Алания ФИО1 направить оригинал исполнительного документа №2-1681/22 взыскателю;

- в случае утраты исполнительного документа№<данные изъяты>, обязать судебного пристава-исполнителя Владикавказское городское ОСП УФСС России по Республике Северная Осетия-Алания ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа, либо направить в адрес истца справку об утрате оригинала исполнительного документа.

В судебное заседание представитель истца извещенного надлежащим образом, не явился, но ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики - представитель УФССП по РСО-Алания, заинтересованное лицо - ФИО2, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Судебный пристав - исполнитель Владикавказского ГОСП ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, но письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. ФИО1 также представила суду письменный отзыв на иск и материалы исполнительного производства.

Поскольку явка участников дела не признана судом обязательной, проверив надлежащее извещение, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (Закон №118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности, законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества.

В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель указывает на исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которой осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляется взыскателю, а его копия остается в материалах исполнительного производства.

При окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно абз. 5 п. 17.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» исполнительный лист на основании определения арбитражного суда изготавливается одновременно с изготовлением определения арбитражного суда и вместе с определением высылается заявителю по почте заказным письмом с уведомлением.

Исходя из вышеуказанных положений, исполнительный документ является особым, юридически значимым документом, влекущий за собой правовые последствия, направленные на защиту интересов кредитора.

Вопрос направления исполнительного документа должностными лицами отделения службы судебных приставов прямо не урегулирован. При этом, применение норм по аналогии закона, регулирующих сходные отношения по делопроизводству, связанное с направлением исполнительного документа взыскателю, в данной ситуации не противоречит существу отношений. Исходя из этого допустимо их применение.

Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку истец не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Установленная вышеназванными нормами гарантия своевременного обращения взыскания на имущество должника неразрывно связана с возможностью своевременной реализации иных законных прав и интересов в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.

В судебном заседании были исследованы материалы исполнительного производства исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденного <данные изъяты> года, в порядке исполнения судебного приказа по делу № <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № 21 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест»

<данные изъяты> г. судебным приставом ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

<данные изъяты> г. судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> и возврате исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство окончено судебным приставом- исполнителем ФИО1 на основании ст. 6, ст.14, п.3 ч.1 ст. 46, ст. 46, ч.1 ст. 47. ФЗ «Об исполнительном производстве, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В качестве доказательства направления в адрес взыскателя исполнительного документа заказной почтой судебным приставом-исполнителем ФИО1 суду представлены:

Сопроводительное письмо (без даты, штрих код <данные изъяты>) согласно которому оригиналы исполнительных документов в отношении ФИО2, ФИО4, Д.В., ФИО5 направлены взыскателю АО «ЦДУ».

Почтовое отправление - заказная бандероль, была направлена АО «ЦДУ» согласно квитанции от <данные изъяты> года с ШПИ <данные изъяты>.

Согласно отчету об отслеживании, отправление с почтовым идентификатором <данные изъяты> получено АО «ЦДУ»<данные изъяты> года.

При окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В данном случае имеет место несвоевременное направление исполнительного документа взыскателю, вместе с тем довод стороны истца о том, что в их адрес судебным приставом-исполнителем до обращения в суд, <данные изъяты> года, не был направлен оригинал исполнительного документа, а именно: судебного приказа по делу <данные изъяты>, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суд, руководствуясь положениями статей 2, 4, 5, 30, 36, 46, 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установил отсутствие незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и начальника ВГОСП ЦФССП по РСО-Алания, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд учитывает, что согласно ч.4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей настоящего Федерального закона.

Нарушение сроков исполнения определенных Законом об исполнительном производстве исполнительных действий, в частности несвоевременного направления в адрес взыскателя исполнительного документа (через один месяц), само по себе не свидетельствует о наличии в данном случае незаконного бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя или его руководителя, поскольку шестимесячный срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административный истцом требований и об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1 ФИО16 об оспаривании действий и бездействия должностных лиц УФССП по РСО-Алания по исполнительному производству № <данные изъяты> выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа, устранении нарушений, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО2 ФИО15, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Судья Ф.Б. Моргоева