Гражданское дело №2-1962/14-2022
46RS0031-01-2022-002603-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2022 года город Курск
Промышленный райсуд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Глебовой Е.А.,
при секретаре Шумаковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик ФИО2, дочь ФИО1 – ФИО12 внучка – ФИО13 Ответчик с момента регистрации в спорной квартире проживала около 2 месяцев, затем добровольно со всеми своими вещами выехала на другое место жительства, сведения о котором не сообщала. Возвращаться в квартиру ответчик никогда не изъявляла, а после 2001 года связи с ней была утрачена. В настоящее время с ФИО1 заключен договор социального найма спорного жилого помещения, в котором также продолжают проживать она, ее дочь и внучка. Ответчик попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, расходов по содержанию и оплате жилищно-коммунальных платежей не несет. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, просили иск удовлетворить.
Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась по последнему известному месту жительства. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Матушанская И.В. в суде возражала против исковых требований истца.
Третьи лица ФИО14 ФИО15 в судебном заседании поддержали исковые требования истца, по изложенным в иске основаниям.
Представитель третьего лица администрации г. Курска в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом,
Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании истца, представителя ответчика, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В силу п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).
В данной квартире зарегистрированы: истец ФИО1, её дочь ФИО16 внучка ФИО17 и сестра ФИО2, что подтверждаются копией лицевого счета нанимателя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
В суде истец ФИО1 пояснила, что ответчица в спорной квартиры не проживает с 1987 года, она оставила свои ключи от квартиры, забрала свои вещи и выехала на другое место жительства. До 2001 года истец с сестрой поддерживали связь по телефону, но с 2001 года связь прервалась и ей не известно о месте нахождении ФИО2
Свидетели ФИО18 ФИО19 в судебном заседании подтвердили, что в квартире <адрес> постоянно проживает ФИО1 со своей дочерью и сестрой. Ответчика ФИО2 они в квартире никогда не видели.
Из дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно протокола об административном правонарушении, следует, что ФИО2 имеет регистрацию по адресу: <адрес> однако является лицом без определенного места жительства.
Как следует из ответа ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по Курской области, ФИО2 не индентифицирована в системе персонифицированного учета обязательного пенсионного страхования.
Согласно справке о привлечении к административной ответственности, ФИО2 02.06.2022 года привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. К оАП РФ, 09.06.2022 года - по ст. 20.21 КоАП РФ, 02.07.2022 года - по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Согласно представленным квитанциям об оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире <адрес> расходы по оплате несет истец ФИО1
Разрешая спор о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суд учитывает, что ответчик отсутствуют в спорном жилом помещении длительное время с 1987 года, вселяться в квартиру не пыталась, является лицом без определенного места жительства, квартирой не пользуется. Истец не чинит ей препятствий в пользовании жилым помещением, при этом ответчик не осуществляет платежи за квартиру и не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, что свидетельствует о добровольности выезда ФИО2 из спорного жилого помещения, при этом сохраняя за собой регистрацию в спорной квартире, добровольно отказалась от прав и обязанностей на жилую площадь, в связи с чем, суд полагает, что ответчик утратила право на жилую площадь и договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобровольном характере выезда из спорного жилого помещения, наличии со стороны истца препятствий в проживании ответчика, осуществления попыток вселиться в спорное жилое помещение, ответчиком представлено не было, судом не добыто.
Нежелание ответчика сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении судом расценивается как злоупотребление своими правами и нарушение жилищных прав лиц, проживающих в квартире.
В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
Признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд города Курска в течение месяца со дня изготовление мотивированного решения. Мотивированное решение судом изготовлено 20.10.2022.
Председательствующий Е.А. Глебова