16RS0036-01-2025-005373-52

2.213 Дело №2-4729/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 октября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО6 (ныне ФИО2) ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №--.

Договор о карте заключен в офертно-акцептной форме, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте ответчик просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя банковскую карту; открыть ему банковский счет; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

На основании вышеуказанного предложения банк открыл ответчику банковский счет №--, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты. Также банк выпустил на его имя карту American Express Card, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

В нарушение условий договора, ответчик не размещал на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату.

--.--.---- г. банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 58181 рубль 14 копеек не позднее --.--.---- г., однако требования банка ответчиком не исполнены. Общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на --.--.---- г. составляет 52281 рубль 14 копеек.

По приведенным основаниям АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №-- от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 52281 рубль 14 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец не явился. О времени судебного разбирательства извещен. Согласно исковому заявлению истца, истец просил рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По делу установлено, что --.--.---- г. ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней кредитного договора.

--.--.---- г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 (ранее ФИО6) А.Р. в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор №-- о предоставлении и обслуживании карты на условиях, предусмотренных в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора.

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет, выпустил банковскую карту «Русский Стандарт» №--, установил лимит кредитования по карте, а также в соответствии с положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках установленного лимита осуществлял кредитование счета ответчика при отсутствии либо недостаточности на нем собственных денежных средств клиента для совершения расходных операций с использованием карты.

Обязательство банка по предоставлению кредитных денежных средств полностью выполнено, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратному суду не представлено.

В нарушении своих договорных обязательств, ответчик своевременно не осуществлял возврат представленного кредита.

Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 58181 рубль 14 копеек не позднее --.--.---- г., однако, требование Банка ответчиком не исполнено.

Из представленного банком расчета задолженности по кредиту следует, что ответчик не выполняет свои обязательства по погашению кредитного договора, в результате по состоянию на --.--.---- г. образовалась задолженность в размере 52281 рубль 14 копеек.

Между тем представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитным договором установлена периодичность платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчику был выставлен заключительный счет - выписка по состоянию на 10 августа 2009 года на сумму 58181 рубль 14 копеек со сроком оплаты не позднее 09 сентября 2009 года.

Таким образом, банк узнал о нарушении своего права в дату 09 сентября 2009 года.

При изложенных обстоятельствах, срок исковой давности истек 09 сентября 2012 года.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого 12 августа 2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который определением суда от 13 сентября 2024 года отменен. Обращение за выдачей судебного приказа уже последовало за пределами срока исковой давности.

Поскольку исковое заявление в суд АО «Банк Русский стандарт» направлено 03 июля 2025 года, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Доказательств обратного стороной истца суду не предоставлено.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд полагает не подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серии №-- №--) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2025 года.

Судья подпись Ягудина Р.Р.