№ 2-3949/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 г. г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, установлении факта принадлежности документа, возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с исковым заявлением в суд к ответчику Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее – ОПФР по <адрес>), в котором просит: признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ №; установить факт принадлежности трудовой книжки БТ – 1№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; включить в общий трудовой и страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОПФР по <адрес> произвести начисление пенсии с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на услуги представителя в размере 14000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако решением последнего в назначении пенсии было отказано, ввиду отсутствия необходимого стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента. При этом, ответчиком не принята к рассмотрению трудовая книжка истца, вследствие чего указанные в ней периоды работы в стаж учтены не были. Причиной отказа в принятии к рассмотрению трудовой книжки послужило несоответствие сведений о владельце данного документа, указанные на титульном листе с паспортными данными истца. Истец указывает, что ответственность за ведение трудовых книжек возложена на работодателя, соответственно некорректное внесение в данный документ анкетных данных истца его виной не является и не должно повлечь нарушения его прав. В связи с этим, истец полагает, что установление факта принадлежности указанной трудовой книжки позволит учесть спорные периоды работы в стаж и назначить страховую пенсию по старости.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просил провести судебное заседание в своё отсутствие.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено без участия представителя ответчика в судебном заседании.

Заслушав сторону истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОПФР по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 29-31).

Вместе с заявлением истцом были предоставлены трудовая книжка, документ об образовании, военный билет и паспорт гражданина РФ (л.д. 36).

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием необходимого стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента (л.д. 9).

Как следует из текста данного решения, периоды работы, указанные в представленной истцом трудовой книжке БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, включены в стаж ответчиком не были, так как указанная в данном документе дата рождения не соответствует паспортным данным.

Трудовая книжка БТ-I № выдана на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, профессия – электросварщик (л.д. 5-8).

Таким образом, дата рождения владельца трудовой книжки указана неверно.

Как усматривается из военного билета №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданская – специальность слесарь (л.д. 45-47).

Согласно аттестату о среднем образовании №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, окончил школу в 1983 г. (л.д. 48-49).

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и в совокупности подтверждают факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой обозревался судом в судебном заседании.

Установление данного факта имеет для истца юридическое значение, так как может позволить реализовать право на получение пенсии по старости, получение истцом надлежащих документов в ином порядке невозможно.

Учитывая, что факт принадлежности трудовой книжки БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ установлен, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о включении указанных в трудовой книжке периодов работы в страховой стаж истца.

Как следует из трудовой книжки БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, истец осуществлял следующую трудовую деятельность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – слесарем сантехником 1 разряда управления № «Южпромхиммонтаж» Симферопольского спецуправления; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – слесарем производственного объединения Крымжелезобетон; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – рабочим по ремонту зданий и сооружений отдельной клинической больницы Симферополя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электромонтёром в «Крымский объединённый участок электроснабжения Приднепровской железной дороги»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электромонтажником участка № СПМК – 6000 треста «Укрсельэлектромонтаж»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электромонтажником участка № СПМК – 6000 треста «Укрсельэлектромонтаж»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электриком УПТК треста «Крымводстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по 02.01.1988– электриком автобазы № треста «Арктиктрансгазстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электромонтёром в Войсковой части 42779; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электриком Симферопольского ремонтно-монтажного комбината «Укрторгтехника»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электромонтёром в Войсковой части 42779; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электрослесрем малое государственное предприятие «Импульс» НПО «Строймаш»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электросварщиком ООО «Професссионал».

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом N 167-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 538н утверждён "Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 65471) (далее – Перечень).

В соответствии с п. 6 Перечня для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы (сведения):

а) подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, N 41, ст. 5545; 2021, N 11, ст. 1836);

б) об индивидуальном пенсионном коэффициенте.

Как предусмотрено п. 11 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Таким образом, учитывая, что спорные периоды работы подтверждаются записями в принадлежащей истцу трудовой книжке, суд полагает возможным включить данные периоды работы в страховой стаж истца. При этом суд отмечает, что закон не обязывает дополнительно представлять справки подтверждающие периоды работы для учёта трудовой деятельности в страховой стаж.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости в 2022 г. назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента 23,4.

Согласно приложению № к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при назначении страховой пенсии по старости в 2022 г. необходимо иметь минимум 13 лет страхового стажа.

В случае включения спорных периодов трудовой деятельности ФИО2 страховой стаж, вышеприведённые требования закона соблюдены не будут, поскольку величина индивидуального пенсионного коэффициента составит – 8,536, а продолжительность стажа – 10 лет 2 месяца 3 дня (л.д. 23).

При таких обстоятельствах, оснований для назначения истцу страховой пенсии по старости у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что истцом понесены какие-либо расходы на оплату юридических услуг, материалы дела не содержат, в связи с чем, в удовлетворении данного требования суд отказывает.

Учитывая, что ОПФР по <адрес> пришёл к выводу, что у истца на момент обращения не возникло права на установление страховой пенсии по старости, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа включить в страховой стаж ФИО2 периоды работы по трудовой книжке БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж ФИО2 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ