К делу № 2- 7486/2022

УИД 23RS0047-01-2022-006591-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 05 сентября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре Литвинове Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 636 443 рубля 12 копеек, в том числе: 33 813 рублей 27 копеек – задолженность по процентам, 600 226 рублей – задолженность по основному долгу, 2 403 рубля 85 копеек - задолженность по неустойкам, расходов по уплате госпошлины в размере 9 564 рубля. В обоснование требований указано, что 18.06.2021 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщиком был предоставлен целевой кредит в сумме 603 900 рубля, сроком возврата кредита -18.11.2016 с процентной ставкой 14,90 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им. Банк своевременно и в полном объеме предоставил денежные средства, а ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом. Представила возражения, в которых исковые требования не признала, считала, что проценты следует рассчитывать по ст. 395 ГК РФ, поскольку проценты в размере 14,9 % годовых являются кабальными, просила снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договорам займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признан недействительным, порождает для него правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что 18.06.2021 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщиком был предоставлен целевой кредит в сумме 603 900 рубля, сроком возврата кредита -18.11.2016 с процентной ставкой 14,90 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им.

Банк своевременно и в полном объеме предоставил денежные средства, а ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику заключительное требование о полном возврате кредита по договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Суд принимает в основу решения представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так по состоянию на 03.02.2022 сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 18.09.2021 по 03.02.2022 составляет 636 443 рубля 12 копеек, из которых: 33 813 рублей 27 копеек – задолженность по процентам, 600 226 рублей – задолженность по основному долгу, 2 403 рубля 85 копеек - задолженность по неустойкам.

С учетом вышеизложенных норм права и установленного факта нарушения ответчиком обязательств перед банком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности в размере 636 443 рубля 12 копеек.

Вопреки доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, сам по себе факт выдачи кредита с высокой, по мнению ответчика, процентной ставкой не может являться доказательством злоупотребления правом банком и признании кредитного договора недействительным как заключенного с нарушением статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Размер неустойки признан судом соразмерным, в связи с чем, оснований для снижения его размера, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в размере 9 564 рубля. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 636 443 рубля 12 копеек, из которых: 33 813 рублей 27 копеек – задолженность по процентам, 600 226 рублей – задолженность по основному долгу, 2 403 рубля 85 копеек - задолженность по неустойкам, расходов по уплате госпошлины в размере 9 564 рубля, а всего 646 007 (шестьсот сорок шесть тысяч семь) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Овдиенко В.Е.