Мотивированное решение составлено 14 октября 2025 года

№ 2-4677/2025

50RS0052-01-2025-004968-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Голиковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "МАСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "МАСВ" обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «БУСТРА» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ на сумму 20 000 рублей, с процентной ставкой 365 % годовых (1% в день), микрозайм подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ. На сайте/через мобильное приложение кредитора, заемщик подал заявку на получение займа, путем регистрации и заполнения анкеты-заявления на получение займа. На основании полученной заявки, общество осуществило акцепт поступившей заявки (оферты) путем перечисления суммы займа способом, указанным в заявке. Акцепт заявки считается совершенным в случае поступления суммы займа на карту. После акцепта заявки, подписанные АСП заемщика, индивидуальные условия договора размещаются обществом в личном кабинете заемщика. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, правилами предоставления микрозайма. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Кредитор исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается справкой – подтверждением перевода денежных средств должнику. Вместе с тем, заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего, образовалась задолженность. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, властности, аналога собственноручной подписи должника.

МКК ООО «Бустра» уступило права (требования) по договору МКК ООО «Акадо», что подтверждается договором цессии (уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Акадо» уступило права (требования) по договору ООО ПКО «МАСВ». Переход прав по договору к ООО ПКО «МАСВ» подтверждается договором цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.2 договора цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ и договора цессии (уступки права (требования) №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что передача прав требований по договору осуществляется ежемесячно согласно установленному графиков передачи прав (требований) в приложении № к настоящему договору сроку. Объем права (требования) цедента к должникам, подлежащий передаче каждый месяц определяется в каждом акте приема-передачи прав (требований). Таким образом, руководствуясь в том числе п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №54 от 21.12.2017 и п.1 ст.384 ГК РФ, все права кредитора по договору перешли к ООО ПКО «МАСВ».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «МАСВ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 200 рублей, из которых 20 000 рублей – сумма основного долга, 128 200 рублей – сумма процентов, проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6098 рублей 92 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 929 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на дату рассмотрения гражданского дела по существу возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекс Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «БУСТРА» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № на сумму 20 000 рублей под 365 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства ООО МКК «БУСТРА» перед ответчиком исполнило, перечислив на банковскую карту сумму кредита в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «БУСТРА» заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении индивидуальных условий договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно измененный индивидуальным условиям договора микрозайма, микрозайм подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ.

МКК ООО «БУСТРА» уступило права (требования) по договору МКК ООО «Акадо», что подтверждается договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

ООО МКК «Акадо» уступило права (требования) по договору ООО ПКО «МАСВ», что подтверждается договором цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

До настоящего времени задолженность перед банком не погашена, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148200 рублей, из которых 20 000 рублей - сумма основного долга, 128 200 рублей - сумма процентов.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он является арифметически верным и соответствует условиям заключенного между сторонами договора. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Установив нарушение обязательств по возврату кредита, суд полагает требования истца в части взыскания задолженности по договору кредитной карты законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6).

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что задолженность по договору ответчиком в настоящее время не погашена, а также то, что доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору надлежащим образом суду не представлено, суд полагает требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6098,92 рублей обоснованными и справедливыми, представленный расчет арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг представителей.

Истец понес расходы на оплату юридических услуг, о чем свидетельствует представленный договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10000 руб.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5929 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "МАСВ" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО "МАСВ" (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 200 (сто сорок восемь тысяч двести) рублей, из которых 20 000 рублей - сумма основного долга, 128 200 рублей - сумма процентов; проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6 098 (шесть тысяч девяносто восемь) рублей 92 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 929 (пять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Климова