Дело № 1 – 511/2023
УИД-26RS0024-01-2023-00362427-27
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 03 ноября 2023 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Пескова С.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Невинномысска Лайпановой Е.Ш.,
представителя <данные изъяты> в лице адвоката Агаянц Д.А., представившего удостоверение № 4097 и ордер №С 319196 от 02.11.2023г.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Ледовской Н.В., представившей удостоверение №3559 и ордер № Н358958 от 11.10.2023 года,
при секретаре судебного заседания Хурановой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, по месту жительства и регистрации характеризующийся с отрицательной стороны, зарегистрированного по адресу: г. <адрес> судимого:
- 11.07.2017 года осужден Лермонтовским городским судом Ставропольского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10.07.2020 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ РЖ - 2 УФСИН РФ по Ставропольскому краю;
- 28.04.2020 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет;
- 04.10.2023 года осужден Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с испытательным сроком 2 года;
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, своими умышленными действиями, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, достоверно зная о том, что он осужден за преступление, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью совершенное с применением оружия, по приговору судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 11.07.2017 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, вступившему в законную силу 22.07.2017, имеющий судимость за указанное преступление, 31.12.2022 в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин., находясь на законных основаниях в помещении жилой комнаты <...> в ходе словесного конфликта с ранее знакомым ему <данные изъяты> возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную - опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений <данные изъяты> желая их наступления, умышленно нанес два удара кулаками рук в область лица <данные изъяты> чем причинил последнему физическую боль. После чего, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, повалил на пол <данные изъяты>, которому нанес не менее пяти ударов ногами в область лица и тела последнего, причинив тем самым последнему физическую боль.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Адвокат Ледовская Н.В., также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразила добровольно, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Поскольку за преступление, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 1-го года исправительных работ, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он не только добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, но и сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.
Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 - признание вины на досудебной стадии и последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, а также состояние его здоровья, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", судом не установлены.
При этом, оснований, для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.
В соответствии с данной нормой закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Иных доказательств, что данное состояния повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, стороной обвинения не представлено.
При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности: - ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, данные о его семейном и имущественном положении, поведении в быту, состояние его здоровья, наличие всех смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что по мнению суда будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, и в связи с решением о назначении наказания в виде обязательных работ, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, у суда не имеется.
Суд не усматривает оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Срок отбытия наказания в виде обязательных работ суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления.
При этом, наказание назначенное ФИО1 по приговору от 04.10.2023 года Невинномысского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев условно, с испытательным сроком 2 (два) года, суд в соответствии с абз. 2 п. 53 постановления Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», считает возможным исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 6584 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок - 100 часов.
Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания ФИО2
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде обязательства о явке.
Наказание назначенное ФИО1 по приговору от 04.10.2023 года Невинномысского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев условно, с испытательным сроком 2 (два) года, исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ледовской Н.В. в сумме - 6584 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО2 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный ФИО2 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Судья С.В. Песков