Решение по делу № 2А-259/2023 от 26.07.2023 - о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности устранить нарушения.

Дело № 2а-259/2023

УИД 35RS0019-01-2022-001938-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол Вологодской области 26 июля 2023 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее УФССП России по Вологодской области), Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам (далее ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам) УФССП России по Вологодской области о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности устранить нарушения, мотивируя требования тем, что в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ведутся исполнительные производства по взысканию с ФИО1 задолженности по исполнительным документам, выданным мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 35.

04 апреля 2022 года мировой судья Вологодской области по судебному участку № 35 вынес определение об изменении порядка исполнения судебного акта, которым установил порядок обращения денежных средств в счёт погашения задолженности по исполнительным производствам с расчётного счёта, открытого на имя ФИО1, на который перечисляется заработная плата, с учётом сохранения заработной платы ежемесячно в размере, превышающем величину МРОТ, установленную в Вологодской области, на неё и несовершеннолетнего ребёнка. Данное определение направлено судьёй в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам, оно не обжаловалось, вступило в законную силу. Вместе с тем, по месту работы должника в АУ СО ВО «ДСО «Сосновая Роща» находится исполнительный лист, направленный судебным приставом, на основании которого в апреле и мае 2022 года было удержано из заработной платы должника по 30%, без учёта вынесенного 04 апреля 2022 года мировым судьёй определения. Удержанные денежные средства перечисляются работодателем на счет федеральной службы судебных приставов.

25 мая 2022 года ФИО1 обратилась к начальнику ОСП за разъяснениями о ходе исполнительного производства, которой сообщено, что определение мирового судьи от 04 апреля 2022 года направлено в отделение банка, в котором открыт расчётный счёт, в дальнейшем банк самостоятельно будет проводить все мероприятия по исполнению указанного определения мирового судьи, однако, в ПАО Сбербанк, в котором на расчётный счёт поступает заработная плата, данное определение не поступало.

Считает, что нарушается порядок исполнения судебных актов, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», поскольку судебные приставы ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам, не отзывая судебный акт с работы должника, одновременно возлагают обязанность исполнения судебного акта на другую организацию – банк, не имеющую полномочий регулировать весь порядок исполнительного производства. Таким образом, со стороны сотрудников ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам производятся как незаконные действия – возложение неправомерных обязанностей, так и незаконное бездействие – невыполнение определения мирового судьи от 04 апреля 2022 года об изменении порядка исполнения судебного акта, что нарушает ее права.

Просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам в части исполнения определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 об изменении порядка взыскания долга с ФИО1; возложить на ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1

Протокольными определениями Сокольского районного суда Вологодской области от 12 августа 2022 года, от 31 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО4; в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 02 февраля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области», Сокольское районное потребительское общество, АО «Газпром газораспределение Вологда», АО «Тинькофф Банк», ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», ООО «УК «Кадников», ООО «АкваЛайн», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области.

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 01 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено автономное учреждение социального обслуживания Вологодской области «Дом социального обслуживания «Сосновая Роща» (далее АУ СО ВО «ДСО «Сосновая Роща»), в качестве представителя Сокольского районного потребительского общества привлечён конкурсный управляющий ФИО6

Протокольными определениями Сокольского районного суда Вологодской области от 31 марта 2023 года, от 28 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены заместитель начальника Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО2, Федеральная служба судебных приставов.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 27 июня 2023 года административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО4, заместитель начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО2 заменены на административного ответчика врио начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО2

В письменном отзыве административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО3 просила в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала. Ранее в судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что она обращалась в мировой суд о сохранении на нее и его несовершеннолетнего сына прожиточного минимума на расчетном счете, вместе с тем, из ее дохода удерживают денежные средства в размере 30%, а также производят удержания с банковской карты. Она обращалась в ОСП по поводу возврата излишне удержанных денежных средств. Кроме того, она обращалась в банк по вопросу произведения удержаний с ее расчетного счета с учетом вынесенного решения мирового судьи о сохранении прожиточного минимума на нее и ребенка, при этом удержания из заработной платы ее производятся без сохранения прожиточного минимума на нее и несовершеннолетнего ребенка, что нарушает ее права.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебных заседаниях ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, поддержала возражения по изложенным в них доводам, пояснила, что 10 марта 2022 года в ОСП поступило заявление ФИО1 о сохранении прожиточного минимума, в связи с чем 24 марта 2022 года ею было вынесено постановление сохранении прожиточного минимума на расчетном счете в ПАО «Сбербанк» и АУ СО ВО «Сосновая Роща». 28 апреля 2022 года должник обратилась в ОСП с заявлением об оставлении прожиточного минимума на нее и ее несовершеннолетнего ребенка с приложением определения мирового суда от 04 апреля 2022 года. 06 мая 2022 года на основании судебного акта судебный пристав-исполнитель вынес постановление об оставлении прожиточного минимума, которое было направлено в банк, поскольку в определении было указано о сохранении прожиточного минимума на расчетном счете, на который перечисляется заработная плата. 27 июля 2022 года на основании обращения ФИО1 судебный пристав-исполнитель обратилась в мировой суд за разъяснением определения суда от 04 апреля 2022 года, в связи с чем 26 августа 2022 года мировым судьей дано разъяснение определению от 04 апреля 2022 года об установлении порядка обращения денежных средств в счет погашения заложенности по исполнительным производствам из заработной платы ФИО1 с учетом сохранения ей заработной платы ежемесячно в размере, не превышающем величину прожиточного минимума, на нее и на несовершеннолетнего ребенка. 14 сентября 2022 года ею вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума на должника и ее ребенка, направлено работодателю и ФИО1, которое получено сторонами. Данное определение мирового судьи и постановления ОСП исполняются работодателем истца и банком, прожиточный минимум на ФИО1 и ее несовершеннолетнего ребенка сохраняется. Кроме того, ранее удержанные банком денежные средства из заработной платы ФИО1 без сохранения прожиточного минимума в связи с заявлениями истца о снятии ареста со счета в настоящее время возвращены истцу в полном объеме, претензий не имеется, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать, поскольку права истца не нарушены.

Административный ответчик врио начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области», Сокольского районного потребительского общества, АО «Газпром газораспределение Вологда», АО «Тинькофф Банк», ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», ООО «УК «Кадников», ООО «АкваЛайн», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АУ СО ВО «ДСО «Сосновая Роща» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель АУ СО ВО «ДСО «Сосновая Роща» по доверенности ФИО5 пояснил, что учреждение является работодателем ФИО1, заработная плата которой не превышает прожиточный минимум на нее и ребенка, в случае превышения данной суммы, излишки взыскиваются и направляются в ОСП. Бухгалтерией учреждения обязательства по удержанию денежных средств исполняются, все требования Закона об исполнительном производстве выполнены, денежные средства перечисляются за минусом суммы сохраненного прожиточного минимума. Сумма прожиточного минимума на ФИО1 и ее ребенка перечисляются работодателем на расчетный счет истца, открытый в отделении ПАО Сбербанка. Таким образом, все постановления судебного пристава-исполнителя с учетом определения мирового судьи работодателем исполнены.

Представитель заинтересованного лица Сокольского районного потребительского общества – конкурсный управляющий ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве», ФЗ № 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов наряду с иными возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе законности. Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 ФЗ № 229-ФЗ и части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ № 229-ФЗ).

В силу статьи 30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (статья 36 ФЗ № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 1 статьи 68 ФЗ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с пунктами 1,2 части 3 статьи 68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частью 2 статьи 69 ФЗ № 229-ФЗ определено, что взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 ФЗ № 229-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 ФЗ № 229-ФЗ в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 99 указанного Федерального закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно ч асти 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как заработная плата.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 10 февраля 2020 года по настоящее время работает кастеляншей на отделении милосердия в АУ СО ВО «ПНИ «Сосновая Роща», что подтверждается копией приказа № 14-к от 10 февраля 2020 года о приёма работника на работу, копией трудового договора от 10 февраля 2020 года.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 06 мая 2021 года по делу № 2-2140/2021 с должника ФИО1 в пользу взыскателя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 13 031 рубля 36 копеек за период с 01 июля 2018 года по 31 марта 2021 года, пени в размере 575 рублей 32 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 272 рублей 15 копеек.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО от 18 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство № 83562/21/35042-ИП на основании данного судебного акта.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 02 октября 2018 года по делу № 2-2203/2018 с должника ФИО1 в пользу взыскателя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 14 701 рубля 50 копеек за период с 01 октября 2015 года по 30 июня 2018 года, пени в размере 2 341 рубля 49 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 340 рублей 86 копеек.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО от 19 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство № 10519/19/35042-ИП на основании данного судебного акта.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 11 сентября 2020 года по делу № 2-3717/2020 с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в сумме 6 329 рублей 44 копеек за период с 01 марта 2020 года по 31 мая 2020 года, расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО от 29 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство № 106867/21/35042-ИП на основании данного судебного акта.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 23 апреля 2021 года по делу № 2-1840/2021 с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «УК «Кадников» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 17 798 рублей 46 копеек за период с 01 августа 2018 года по 31 марта 2021 года, расходы по уплате госпошлины в размере 346 рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО от 18 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство № 83406/21/35042-ИП на основании данного судебного акта.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 25 февраля 2019 года по делу № 2-516/2019 с должника ФИО1 в пользу взыскателя Сокольского РАЙПО взыскана задолженность по договору аренды помещения от 01 января 2017 года в сумме 28 675 рублей 54 копеек за период с сентября 2018 года по 14 ноября 2018 года.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО от 10 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство № 22371/19/35042-ИП на основании данного судебного акта.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 14 мая 2021 года по делу № 2-1658/2021 с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Газпром газораспределение Вологда» взыскана задолженность по договору на техническое обслуживание газопроводных сооружений на них и газового оборудования в сумме 1 495 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО от 23 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство № 84994/21/35042-ИП на основании данного судебного акта.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 18 февраля 2019 года по делу № 2-438/2019 с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Газпром газораспределение Вологда» взыскана задолженность по договору на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме в сумме 1 375 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО от 24 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство № 24969/19/35042-ИП на основании данного судебного акта.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 14 октября 2021 года по делу № 2-4230/2021 с должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области взысканы пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 03 мая 2018 года по 09 мая 2018 года в размере 132 рублей 01 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО от 10 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство № 124507/21/35042-ИП на основании данного судебного акта.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 22 июня 2021 года по делу № 2-2839/2021 с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АкваЛайн» взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 января 2019 года по 28 февраля 2021 года в размере 6 282 рублей 58 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО от 02 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство № 108436/21/35042-ИП на основании данного судебного акта.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 11 февраля 2022 года по делу № 2-616/2022 с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «УК «Кадников» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 5 055 рублей 13 копеек.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО от 01 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство № 30636/22/35042-ИП на основании данного судебного акта.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 17 марта 2022 года по делу № 2-1093/2022 с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «УК «Кадников» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 5 030 рублей 26 копеек.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО от 19 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство № 47131/22/35042-ИП на основании данного судебного акта.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 08 июля 2019 года по делу № 2-1697/2019 с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 0275295558 от 11 ноября 2017 года, госпошлина, в общей сумме 175 666 рублей 19 копеек.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО от 13 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство № 67251/19/35042-ИП на основании данного судебного акта.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 01 сентября 2020 года по делу № 2-2782/2020 с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, расходы по уплате госпошлины в размере 9 126 рублей 55 копеек.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО от 07 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство № 69843/21/35042-ИП на основании данного судебного акта.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 01 июня 2022 года по делу № 2-2115/2022 с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «УК «Кадников» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, госпошлина в сумме 2 582 рубля 92 копейки.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО от 28 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство № 74596/22/35042-ИП на основании данного судебного акта.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 18 августа 2021 года по делу № 2-3574/2021 с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, расходы по уплате госпошлины в размере 17 823 рубля 67 копеек.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО от 20 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство № 129376/21/35042-ИП на основании данного судебного акта.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 22 ноября 2021 года по делу № 2-4811/2021 с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «УК «Кадников» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходы по уплате госпошлины в размере 4 755 рублей 72 копейки.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО от 10 января 2022 года возбуждено исполнительное производство № 133328/21/35042-ИП на основании данного судебного акта и т.д.

Всего на исполнении в ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО в отношении должника ФИО1 находится 18 исполнительных производств по судебным актам на общую сумму 327 677 рублей 79 копеек и 7 исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора в размере 39 186 рублей 57 копеек.

Указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 67251/19/35042-СД.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО в рамках сводного исполнительного производства № 67251/19/35042-СД в соответствии со статьей 98 ФЗ № 229-ФЗ обращено взыскание на расчетные счета должника в кредитные организации, в том числе в ПАО Сбербанк, в котором открыт расчетный счет ФИО1: 03 июня 2019 года, 14 января 2020 года, 03 июня 2020 года, 28 июля 2020 года, 20 февраля 2021 года, 10 октября 2022 года, 11 мая 2023 года и т.д., также обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1, постановления от 17 ноября 2020 года, 24 марта 2022 года, 14 сентября 2022 года, 23 января 2023 года, 28 апреля 2023 года, 12 мая 2023 года, 19 июля 2023 года и т.д. направлены в АУ ПНИ «Сосновая Роща» - по месту работы должника.

Производство удержаний из заработной платы должника как периодических платежей урегулировано нормами главы 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, частью 5.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

10 марта 2022 года в ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО от должника ФИО1 поступило заявление о сохранении прожиточного минимума, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО3 24 марта 2022 года вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО1 на расчетном счете в ПАО «Сбербанк» и АУ СО ВО «ПНИ «Сосновая Роща».

Частью 5.2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 04 апреля 2022 года установлен порядок обращения денежных средств в счёт погашения задолженности по исполнительным производствам № 83562/21/35042-ИП, № 10519/19/35042-ИП, № 106867/21/35042-ИП, № 83406/21/35042-ИП, № 22371/19/35042-ИП, № 84994/21/35042-ИП, № 24969/19/35042-ИП, № 108436/21/35042-ИП с расчётного счёта, открытого на имя ФИО1, на который перечисляется заработная плата, с учётом сохранения её заработной платы ежемесячно в размере, превышающем величину МРОТ, установленную в Вологодской области, на неё и несовершеннолетнего ребёнка.

28 апреля 2022 года должник ФИО1 обратилась в ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО с заявлением об оставлении прожиточного минимума на нее и ее несовершеннолетнего ребенка с приложением определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 04 апреля 2022 года.

06 мая 2022 года на основании судебного акта судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО3 вынесла постановление об оставлении прожиточного минимума, которым установлен порядок обращения денежных средств в счет погашения задолженности с расчетного счета, открытого на имя ФИО1, на который перечисляется заработная плата, с учетом сохранения заработной платы ежемесячно в размере, превышающем величину МРОТ, установленную в Вологодской области, на нее и на несовершеннолетнего ребенка. Данное постановление направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк» Вологодское отделение № 8638, на которое возложена обязанность осуществить расчёт сумм денежных средств, находящихся на счёте, на которую может быть наложен арест; сохранять заработную плату и иные доходы должника ФИО1 ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина), на нее и её несовершеннолетнего ребёнка, находящиеся на счёте должника.

Таким образом, из определения мирового судьи следует, что порядок обращения денежных средств в счет погашения задолженности по указанным исполнительным производствам установлен судом именно с расчетного счета, на который перечисляется заработная плата должника.

27 июля 2022 года на основании обращения ФИО1 судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО3 обратилась к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 35 с заявлением о разъяснении определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 04 апреля 2022 года.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 26 августа 2022 года, вступившим в законную силу, разъяснено определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 04 апреля 2022 года указанием на то, что порядок обращения денежных средств в счёт погашения задолженности по исполнительным производствам № 83562/21/35042-ИП, № 10519/19/35042-ИП, № 106867/21/35042-ИП, № 83406/21/35042-ИП, № 22371/19/35042-ИП, № 84994/21/35042-ИП, № 24969/19/35042-ИП, № 108436/21/35042-ИП установлен с заработной платы ФИО1, с учётом сохранения ей заработной платы ежемесячно в размере, превышающем величину прожиточного минимума, установленного в Вологодской области, на неё и несовершеннолетнего ребёнка.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО3 от 14 сентября 2022 года на АУ СО ВО «ПНИ «Сосновая Роща», как лицо, производящее удержания в рамках сводного исполнительного производства № 67251/19/35042-СД, возложена обязанность сохранять заработную плату и иные доходы должника ФИО1 ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленного в Вологодской области, на ФИО1 и её несовершеннолетнего ребёнка.

Копии указанного постановления направлены судебным приставом - исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам ФИО3 в АУ СО ВО «ПНИ «Сосновая Роща» и ФИО1, которые получены адресатами согласно скриншотам из программы, представленным ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО.

По сведениям АУ СО ВО «ПНИ «Сосновая Роща» заработная плата работодателем перечисляется работнику ФИО1 на расчетный счёт № №, открытый в ПАО Сбербанк, при этом, с 01 сентября 2022 года по настоящее время удержания из заработной платы производятся по сводному исполнительному производству с учётом сохранения прожиточного минимума трудоспособного населения и прожиточного минимума несовершеннолетнего ребёнка, ранее с 03 апреля 2020 года по 31 марта 2022 года удержания из заработной платы ФИО1 производились в размере 30%, с 01 апреля 2022 года по 31 августа 2022 года удерживалась из заработной платы должника сумма с учетом прожиточного минимума на ФИО1, что подтверждается протоколом расчета исполнительных листов, предоставленным АУ СО ВО «ПНИ «Сосновая Роща».

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО3 28 апреля 2023 года повторно вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума на расчетном счете ФИО1, которое направлено в банк. Факт направления в ПАО «Сбербанк России» указанных постановлений подтверждается ШПИ №, №.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона об исполнительном производстве кредитные организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании исполнительных документов, в случаях, предусмотренных федеральным законом и в порядке, установленном настоящим законом и иными федеральными законами.

На основании части 5 статьи 70 Федерального закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах. Банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона (части 5.2, 5.3 Закона).

Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 ФЗ № 229-ФЗ, утвержден Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года № 330.

В соответствии с пунктом 5.2 Приказа № 330 при поступлении очередного периодического платежа сумма предыдущего периодического платежа, за исключением суммы, сохранённой в счёт прожиточного минимума, включается в расчёт суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест. Неизрасходованная сумма, сохранённая в предыдущем календарном месяце в счёт прожиточного минимума, включается в расчёт суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, при наступлении очередного календарного месяца.

По информации ПАО «Сбербанк России» ФИО1 банком предоставлено право пользоваться денежными средствами в размере величины прожиточного минимума на нее и её несовершеннолетнего ребенка, поступающими на расчетный счет №.

Таким образом, величина прожиточного минимума на трудоспособного должника ФИО1 и её иждивенца несовершеннолетнего ребенка сохраняется при перечислении работодателем заработной платы на расчетный счет, а также банком на указанном счете ФИО1 на основании судебного акта и постановлений судебного пристава-исполнителя.

По сведениям ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО взысканные ранее с расчетного счета истца, на который ФИО1 перечисляется заработная плата, денежные средства возвращены истцу в полном объеме, что подтверждается кассовыми и платежными поручениями, претензий по возврату денежных средств ФИО1 не имеет.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (постановление от 10.02.2009 №2, п. 28), удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии и одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае судебный пристав - исполнитель действовал в рамках Федерального Закона «Об исполнительном производстве», нарушений действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО3 не установлено, поскольку в соответствии с требованиями закона и на основании судебного акта судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о сохранении заработной платы ежемесячно в размере прожиточного минимума на ФИО1 и её несовершеннолетнего ребенка, указанные процессуальные документы направлены работодателю должника и в банк для исполнения, которыми величина прожиточного минимума на трудоспособного должника ФИО1 и её иждивенца несовершеннолетнего ребенка сохраняется при удержании из заработной платы должника взысканий по сводному исполнительному производству, контроль за организацией работы судебного пристава-исполнителя ФИО3 со стороны руководителя службы судебных приставов и вышестоящих органов службы судебных приставов ведется надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства, следовательно, права истца их действиями не нарушены, в связи с чем оснований для восстановления прав истца в судебном порядке не имеется.

Оценивая в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», учитывая, что административными ответчиками представлены доказательства об отсутствии их незаконных действий (бездействия) в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года.