ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бодайбо 23 октября 2023 г.
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего Половцевой А.К., при помощнике судьи Щелывановой Я.В.,
с участием сторон: государственного обвинителя Боклажко С.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Поспелова Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УПК РФ,
установил:
ФИО1, совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, решил трудоустроиться в г.Бодайбо Иркутской области машинистом бульдозера.
Достоверно зная о том, что обязательным условием для трудоустройства на указанную должность, является наличие удостоверения тракториста- машиниста (тракториста), выданное в порядке установленном Постановлением Правительства РФ № 796 от 12 июля 1999 года «Об утверждении правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверения тракториста-машиниста (тракториста)» и Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверения тракториста – машиниста (тракториста) удостоверений, утвержденных этим же Постановлениям Правительства РФ, для получения которого необходимо пройти обучение и сдать органу государственного технического надзора экзамен на предоставление специального права на управление самоходными машинами соответствующих категорий, не желая получать удостоверение тракториста- машиниста (тракториста) в порядке установленном вышеприведенным нормативно-правовым актом Российской Федерации, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на заведомо незаконные приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование поддельного документа – удостоверения тракториста – машиниста (тракториста).
Осуществляя задуманное, ФИО1, в период времени с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, не проходя обучение и не сдавая экзамен, находясь в Республике Узбекистан, купил за 36 000 рублей у неустановленного мужчины поддельное удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) на свое имя, имеющего номерные обозначения – код 77 СН 430684 от 18 октября 2022 года, которое стал для последующего трудоустройства на работу хранить при себе.
После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл авиационным транспортом в г.Бодайбо Иркутской области, где ДД.ММ.ГГГГ пришёл в административное здание АО «<данные изъяты>», расположенное по <адрес> в <адрес> и с целью устройства на работу машинистом бульдозера, предъявил в отдел кадров удостоверение тракториста – машиниста (тракториста), с нумерацией 77 СН 430684 от 18 октября 2022 года и категориями «С», «D», «E» и был принят на работу в АО «<данные изъяты>» на участок «<данные изъяты>» машинистом бульдозера.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в приобретении, хранении, перевозке в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Выслушав подсудимого, допросив свидетеля и исследовав материалы уголовного дела в рамках представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в приобретении, хранении, перевозке в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимого, в том числе в ходе дознания, так и других доказательств.
Так, из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д. 61-64), данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что осенью 2022 года от своих знакомых он узнал, что в АО «<данные изъяты>», находящемся в <адрес>, имеется вакансия машиниста бульдозера. В этот момент он решил трудоустроиться в данную организацию, но так как у него не было удостоверения тракториста-машиниста, которое даёт право управления тяжелой самоходной техникой, то решил приобрести данное удостоверение. При этом он знал и понимал, что ему необходимо пройти обучение, сдать экзамены по вождению и теорию на право управления самоходной техникой, но проходить обучение он не желал, поэтому в декабре 2022 года, через своего знакомого по имени Элеор, которого нашел в сети Интернет, договорился о приобретении у него данного удостоверения тракториста-машиниста. С этой целью в октябре 2022 года, находясь в г. Шахрисабз Республики Узбекистан, посредством мессенджера «Ватсап» он отправил Элеору фотографию своего паспорта и личную фотографию, а через несколько дней незнакомый мужчина ему передал удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на его имя с его фотографией с нумерацией 77 СН 430684, выданное 18 октября 2022 года государственной инспекцией Гостехнадзора г. Москва, за которое он уплатил 36 000 рублей. Получив это удостоверение он стал хранить его при себе. По приезду в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при трудоустройстве в АО «<данные изъяты>» на должность машиниста бульдозера он предъявил сотруднику кадров данной организации вместе с другими своими документами поддельное удостоверение тракториста-машиниста. После его устройства на работу на должность машиниста бульдозера ДД.ММ.ГГГГ, он поехал на участок «<данные изъяты>», где в течение 10 дней прошел стажировку и начал работать в указанной должности. ДД.ММ.ГГГГ на участок приехал главный государственный инспектор Свидетель №1, который сообщил, что при проверке его удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) имеются признаки подделки и ему необходимо явиться в отдел полиции для дачи объяснений по данному факту. Свою вину в незаконном приобретении, хранении и использовании удостоверения он признает полностью, в содеянном раскаивается.
При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66, 67), находясь около здания АО «<данные изъяты>» по <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в кабинете отдела кадров с целью трудоустройства на должность машиниста бульдозера, предъявил сотруднику отдела кадров поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с нумерацией «77 СН 430684», выданное 18 октября 2022 года, действительное до 18 октября 2032 года, на его имя, тем самым использовал поддельное удостоверение.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность данных им в ходе дознания и при проверке показаний на месте показаний и пояснил, что в содеянном он раскаивается.
Установленные судом и приведённые выше обстоятельства содеянного подсудимым ФИО1, наряду с его показаниями об этом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, свидетель Свидетель №1 – главный государственный инспектор инспекции Гостехнадзора г. Бодайбо, Бодайбинского и Мамско-Чуйского районов в судебном заседании пояснил, что в его обязанности входит контроль и надзор за эксплуатацией самоходных машин и других видов техники, выдача удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), которая производится на основании Постановления Правительства РФ № 796 от 12 июля 1999 года «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста – машиниста (тракториста)». Для получения в Гостехнадзоре удостоверения машиниста- тракториста гражданину необходимо подать заявление к которому приложить: свидетельство о прохождении обучения на самоходную технику, копию паспорта, медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний или медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Иностранные граждане предоставляют в обязательном порядке регистрацию по месту временного пребывания. Данные документы проверяются инспектором «Гостехнадзора» в базе «Эксперт», после чего назначается дата сдачи экзамена на право управления самоходными транспортными средствами той категории, на которую прошёл обучение кандидат. После успешной сдачи экзамена, на срок 10 лет выдаётся удостоверение тракториста – машиниста (тракториста). Обучение водителей управления указанной категории автомобиля осуществляется только в специальных школах. ДД.ММ.ГГГГ согласно графика проведения государственного технического осмотра тракторов, самоходных, дорожно-строительных машин и прицепов на предприятиях и муниципальных образованиях г. Бодайбо и Бодайбинского района на 2023 года, им был осуществлен выезд на участок «Угахан», расположенный в 8 километрах от <адрес>, принадлежащий АО «<данные изъяты> В ходе проверки соблюдения правил безопасности эксплуатации самоходных машин, их технического состояния и правил допуска к управлению на участке «<данные изъяты>», ФИО1 ему было предъявлено удостоверение тракториста машиниста (тракториста) с нумерацией 77 СН 430684, выданное Государственной инспекцией гостехнадзора г. Москвы от 18 октября 2022 года сроком действия до 18 октября 2032 года за подписью Главного государственного инженер-инспектора гостехнадзора ФИО6 При изучении удостоверения им были определены признаки фальсификации, в связи с чем был составлен протокол изъятия для дальнейшего определения его подлинности. ДД.ММ.ГГГГ им был направлен запрос в ФГИС УСМТ и согласно полученной информации, удостоверение на имя ФИО1 в системе ФГИС УЦСМТ отсутствует. Таким образом, было установлено, что ФИО1 удостоверение в законном порядке не получил, а управление им бульдозером создавало реальную угрозу для участников дорожного движения. Возможность обучения в свободном доступе сети Интернет и получения данного вида удостоверения законом не предусмотрена, а возможна только в специализированных школах на территории РФ при личном посещении.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 74-76) – ведущего специалиста по работе с персоналом АО «<данные изъяты>» следует, что на основании договора между АО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», она занимается оформлением приема на работу работников в АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в АО «<данные изъяты>» обратился иностранный гражданин Республики Узбекистан ФИО1 с целью трудоустройства на должность машиниста бульдозера. ФИО1 предоставил пакет необходимых документов: паспорт гражданина Узбекистана, его перевод, миграционную карту, патент, сертификат о владении русским языком, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с нумерацией «77 СН 430684» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное Государственной инспекцией гостехнадзора г. Москвы от 18 октября 2022 года сроком действия до 18 октября 2032 года за подписью Главного государственного инженер-инспектора гостехнадзора ФИО6 После чего ею были сделаны копии указанных документов, а оригиналы возвращены ФИО1 После этого, с ФИО1 был заключен трудовой договор и выдано направление на работу. О том, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя ФИО1 оказалось поддельным, она узнала от службы безопасности.
Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 в приобретении, хранении, перевозке в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-80, 81), в ходе которого свидетель Свидетель №2 выдала личное дело на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которых следует, что последний является гражданином Республики Узбекистан, въехал на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства (л.д. 14-23);
копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между директором АО «<данные изъяты>» ФИО7 и ФИО1, из которого следует, что ФИО1, был принят на работу в АО «<данные изъяты>» на участок горно-подготовительных работ ФИО2 участок, на должность машиниста бульдозера (л.д. 84-89);
информацией ФГИС УСТМ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), согласно которой сведения на выдачу документа серии СН № 430684 от 18 октября 2022 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют;
протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), указывающий на изъятие главным государственным инспектором ГТН Свидетель №1 у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес> в <адрес>, работающего в АО «<данные изъяты> в должности машиниста бульдозера на участке «<данные изъяты>», расположенного в 8 километрах от <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов удостоверения тракториста-машиниста «77 СН 430684» от 18 октября 2022 года, категории «C, D, E» ИГТН г. Москва;
графиком проведения государственного технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов на предприятиях и муниципальных образованиях г. Бодайбо и Бодайбинского района на 2023 год (л.д. 10-10-13), из которого следует, что датой проведения ГТО в АО «<данные изъяты>» <адрес> участок Угахан значится период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ;
вещественным доказательством - удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), код 77 СН 430684 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 150).
Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) код 77 серия СН № 430684 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не предприятием ООО «СпецБланМосква», осуществляющим выпуск аналогичной продукции. Изображения нумерации бланка, фоновых сеток, графических элементов, бланковых текстов, строк – выполнены способом цветной струйной печати, ИК и УФ-защиты не имитированы.
Суд доверяет заключению эксперта, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебной экспертизы, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюден. Заключение дано квалифицированным экспертом на основе объективного исследования вещественного доказательства, с применением научных познаний и соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.
Приведённые доказательства, предложенные сторонами к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, воссоздают событие совершенного ФИО1 преступления и никем по существу не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела.
При этом суд исключает самооговор и оговор ФИО1, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины. Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, изобличающие ФИО1, подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приведёнными выше, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.
Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в содеянном доказанной.
С учётом изложенного, содеянное подсудимым ФИО1, суд квалифицирует по ч. 3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как на учёте в ОГБУЗ РБ г.Бодайбо, в Республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансере у врачей-психиатров и врачей-наркологов, он не состоит, в судебном заседании адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, ходатайства, отвечал на вопросы участников процесса, поэтому ФИО1, как лицо, вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное (л.д. 100, 101, 110).
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Рассматривая данные, характеризующие личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительство в <адрес>, где проживает совместно с женой и малолетними детьми. На территории Российской Федерации имеет временную регистрацию и прибыл с целью осуществления трудовой деятельности, оформил патент на работу, на миграционном учёте зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ. Работает в АО «<данные изъяты>», машинистом бульдозера. На учете в ОУУП МО МВД России «Бодайбинский» не состоит и не состоял, в течение календарного года ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 124).
Обстоятельствами, смягчающими наказания суд признаёт: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.
Из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено в отсутствие прямых свидетелей. После возбуждения уголовного дела, ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний не месте признал свою вину, подробно и исчерпывающе описал обстоятельства совершения преступления, указал время и обстоятельства приобретения, перевозки поддельного удостоверения.
Фактические обстоятельства дела, установленные судом, соответствуют содержанию показаний, данных ФИО1
При таких данных, позиция ФИО1, изложенная в протоколе его допроса в качестве подозреваемого, в протоколе проверки показаний на месте, в которых он добровольно сообщил органу дознания обстоятельства совершенного им преступления, в том числе и ранее им неизвестные, что непосредственно повлияло на ход расследования дела, свидетельствует о его активном способствовании расследованию преступления, что согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Приведённые выше смягчающие наказание обстоятельства, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, его признание вины и раскаяние в содеянном, суд признаёт исключительными и в соответствии со ст.64 УК РФ полагает возможным назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.
При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, направленно против порядка управления.
Учитывая, изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, и обстоятельства совершения им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку последний пояснил в судебном заседании, что имеет стабильный доход, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, тяжесть совершенного преступления.
Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений, предусмотренных частью 1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: удостоверение с нумерацией 77 СН 430684 – хранить в уголовном деле; личное дело работника АО «<данные изъяты>» ФИО1 – хранить в АО «<данные изъяты>».
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей в доход государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, ИНН <***>, КПП 380801001, расчетный счёт <***>, лицевой счёт <***>, БИК 012520101, КБК 18811603132010000140, наименование Банка: Отделение г.Иркутск, УИН 18853823080090001354.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 77 СН 430684 – хранить в уголовном деле; личное дело работника АО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 с трудовым договором № СЛ000129 от ДД.ММ.ГГГГ, копией удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) код 77 СН 430684 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копией заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя ФИО1 – хранить в АО «<данные изъяты>».
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи жалоб и представления другими участниками судебного разбирательства.
Председательствующий А.К. Половцева