дело № 2-5135/2025

УИД: 50RS0036-01-2025-004061-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.Э.,

при секретаре Репа Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № У-0003128442 от <дата>.

В обоснование заявления указал, что <дата> нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0003128442 по договору № PIL№ от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере: основания сумма долга в размере 1829983,66 руб.; проценты в размере 147365,14 руб.; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 13236,74 руб. Срок за который производится взыскание: с <дата> по <дата>. О совершении исполнительной надписи заявитель узнал <дата>, т.к. получил уведомление с сайта Госуслуг о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № У-0003128442 от <дата>, а также получил уведомление нотариуса ФИО2 от <дата> рег. № об исполнительной надписи нотариуса, которое было направлено <дата> (трек-№). С исполнительной надписью, совершенной нотариусом ФИО2, заявитель не согласен, т.к. <дата> им было подано заявление об установлении запрета кредитору АО «Альфа-Банк» взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, которым кредитор пренебрег. Спор о праве, касающийся совершенного нотариального действия, отсутствует.

Ссылаясь на ст. 310 ГПК РФ, ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" заявитель просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2 - исполнительную надпись № У-0003128442 от <дата> по договору № PIL№ от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере: основания сумма долга в размере 1829983,66 руб.; проценты в размере 147365,14 руб.; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 13236,74 руб.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель заинтересованного лица - АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Заинтересованное лицо нотариус Пушкинского нотариального округа <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, суду представила возражение, в котором указала, что с заявлением не согласна, просила в его удовлетворении отказать.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

Согласно ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из материалов дела следует, что <дата> между АО "Альфа-Банк" (далее - Кредитор) и ФИО1 заключен Кредитный договор № PIL№, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

<дата> сумма кредита в размере 3 372 500 рублей была выдана должнику, который до декабря 2024 года выплачивал основной долг и начисленные проценты в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору, <дата> кредитором в соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы о нотариате) в адрес должника было направлено Уведомление о наличии задолженности.

Так как в предложенный срок должник задолженность не оплатил, <дата> кредитор обратился к нотариусу Пушкинского нотариального округа <адрес> ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, указав, что за период с <дата> по <дата> сумма подлежащая взысканию составила 1 977 348,80 рубля.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банк вправе взыскать задолженность по договору выдачи кредита наличными по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кредитный договор был заключен <дата> сроком на 60 месяцев, задолженность по кредитному договору возникла с <дата>, исполнительная надпись совершена <дата>, то есть требование закона о соблюдении срока (не более чем два года, когда обязательство должно было быть исполнено) нотариусом полностью выполнено.

При заключении договора ФИО1 с условиями договора ознакомлена и согласилась с ними, что подтверждается ее подписью.

Банк предоставил заемщику кредитные средства, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, в свою очередь, должник ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов ненадлежащим образом не исполнила, в связи с чем, у нее образовалась просроченная задолженность.

На момент обращения кредитора за совершением исполнительной надписи какие-либо споры, возникающие из договорных отношений между кредитором и заемщиком, в том числе по условиям договора, размеру задолженности, срокам и условиям погашения, отсутствовали.

Согласно расчету задолженности за период с <дата> по <дата> сумма задолженности составила: основной долг – 1 829 983,66 руб., проценты, предусмотренные по Кредитному договору – 147 365,14 руб., расходы по совершению исполнительной надписи – 13236,74 руб.

Задолженность не содержит в себе штрафных санкций или неустойки, что соответствует требованиям статьи 92 Основ о нотариате.

Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения кредита согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Правильность расчета задолженности по сумме основного долга и/или начисленным процентов заявителем не опровергнута, контррасчета по задолженности при обращении в суд не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности расчетов банка не имеется.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575405565667 взыскателем АО «Альфа-Банк» <дата> в адрес ФИО1 направлено требование по адресу, указанному заемщиком при оформлении кредита: <адрес>.

Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

В соответствии с пунктом 67 данного Постановления Пленума, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Заявитель обязан обеспечить своевременное получение почтовой корреспонденции, а отсутствие надлежащего контроля является его риском, все неблагоприятные последствия которого он несет сам, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении кредитором своей обязанности по уведомлению должника.

Таким образом, судом установлено, что должник ФИО1 надлежащим образом и своевременно уведомлена банком о являющемся бесспорным взыскании, однако, должник уклонился от принятия мер к погашению задолженности, задолженность не оспаривала.

Для совершения исполнительной надписи кредитором нотариусу были представлены электронные документы, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью: индивидуальные условия договора потребительского кредита от <дата>; расчет задолженности от <дата>; требование (претензия) о досрочном возврате суммы Кредита от <дата>, с почтовым идентификатором 14575405565667

<дата> после проверки представленных документов нотариусом в соответствии со статьей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате совершена удаленно исполнительная надпись по реестру № У-0003128442.

В соответствии со ст. 91.2 Основ о нотариате "О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения".

<дата> нотариусом в соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате было Направлено уведомление о совершении исполнительной надписи (уведомление от <дата> регистрационный №).

Представленные банком нотариусу для совершения исполнительной надписи документы свидетельствуют о бесспорности задолженности перед банком в полном объеме, у нотариуса имелись основания для совершения исполнительной надписи, его действия соответствуют требованиям законодательства.

Ссылку заявителя на заявление о запрете взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса также суд находит несостоятельной, исходя из следующего:

В постановлении Правительства Российской Федерации от 1 июня 2012 года N 534 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей" возможность взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса не предусмотрена.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате была изложена в новой редакции (начало действия редакции - 30 ноября 2016 года), в соответствии с пунктом 2 которой документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, действовавшее на момент заключения кредитного договора законодательство предусматривало возможности взыскания с потребителя задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. В настоящее время законодательство предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор на основании разработанных банком общих условий кредитования, к которым заемщик присоединился. Данные условия предусматривают возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.

П. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено взыскание задолженности по Договору по исполнительной надписи нотариуса, договор ФИО1 подписала, следовательно, согласилась с его условиями. Доказательств того, что заявитель обращался о признании данного пункта Договора недействительным суду не представлено. Указание заявителя, на то, что она обращалась в АО "Альфа-Банк" с заявлением о запрете совершать исполнительную надпись правового значения не имеют, поскольку не являются бесспорным доказательством о признании п. 17 Договора не действующим.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия нотариуса совершены в соответствии с действующим законодательством и оснований для их отмены у суда не имеется, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № У-0003128442 от <дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья