Дело № 2-8687/2022
УИД 50RS0002-01-2022-009255-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 г. г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Побединской М.А.,
при секретаре Иснюке И.В.,
с участием: представителя ответчика ФСВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «КРОТЕКС» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «КРОТЕКС» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 31 минуту между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи продовольственного товара (смена 510 чек 9), а именно: сыр Бри Президент 60% с нарушением маркировки (отсутствовала дата изготовления) ценой 1200 рублей за килограмм, весом 262 грамма стоимостью 314 рублей 40 копеек, три упакованных ветчины свиные В/У весовые уценённые ценой 367 рублей за килограмм, общим весом 1018 грамм стоимостью 383 рубля 51 копейка с просроченным сроком годности, а всего продуктов питания ненадлежащего качества на общую сумму 697 рублей 91 копейку.
Товар был упакован без присутствия покупателя в потребительскую упаковку, на упакованном товаре отсутствует маркировка, что не соответствует нормам Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011. Пищевая продукция в части ее маркировки, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 881. Товар был упакован без присутствия покупателя в потребительскую упаковку, маркировка на упакованном товаре не соответствовала нормам Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 Пищевая продукция в части её маркировки, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 881, поскольку на упакованном товаре отсутствовала какая-либо информация о дате изготовления товара.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от исполнения договора розничной купли-продажи и АО «Кротекс» согласилось с тем, что товар реализованный товар был ненадлежащего качества и вернуло ФИО1 денежные средства в размере 697 рублей 91 копейки. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику требования о компенсации морального вреда, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.
Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф и судебные расходы.
Кроме того, истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «КРОТЕКС» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи продовольственных товаров (касса 26 чек 126.2223.9 смена 518 чек 9), а именно: салат сельдь под шубой 342 грамма за 102 рубля 60 копеек без даты изготовления на маркировке, с истёкшим сроком годности-хранения-реализации; свинина тушёная ГОСТ В/С 325 грамм за 89 рублей 00 копеек с нарушением целостности упаковки (консервы с мятым боком); сардина в т/с г. Советск 250 грамм за 87 рублей с нарушением целостности упаковки (консервы с мятым боком); осётр Г/К С/К Премиум 1112 грамм за 4000 рублей 09 копеек с просроченным сроком годности-реализации, также без даты изготовления на маркировке, наклеенной на потребительскую упаковку, а всего продуктов питания ненадлежащего качества на общую сумму 4280 рублей 69 копеек (общая сумма чека с учётом товаров надлежащего качества 4458 рублей 69 копеек).
Товар был упакован без присутствия покупателя в потребительскую упаковку, маркировка на упакованном товаре не соответствовала нормам Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 Пищевая продукция в части ее маркировки, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 881. На упакованном торговым предприятием в потребительскую упаковку товаре отсутствовала дата изготовления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от исполнения договора розничной купли-продажи, и АО «Кротекс» согласилось с тем, что реализованный товар был ненадлежащего качества и вернуло мне денежные средства в размере 4 280 рублей 69 копеек (чек возврата № от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты кассовый чек 113.982.100).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО «КРОТЕКС» была подана претензия с требованием о компенсации морального вреда, так как продавцом было нарушено право потребителя на получение качественного товара. В нарушении ст.4 Закона О защите прав потребителей продавец передал потребителю товар ненадлежащего качества. В установленный законом срок АО «КРОТЕКС» не ответило ФИО1 претензию.
Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф и судебные расходы.
Определением от 20 сентября 2022 года гражданские дела были объединены в одно производство.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ФСВ, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения, просила отказать в удовлетворении иска.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работе, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно части 4 статьи 5 Закона о защите прав потребителей на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа считается непригодным для использования по назначению.
В силу части 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращения причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона (часть 2 статьи 7 Закона о защите прав потребителей).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в продуктовом отделе супермаркета «Твой Дом» следующие продукты: сыр Бри Президент 60% ценой 1200 рублей за килограмм, весом 262 грамма стоимостью 314 рублей 40 копеек, три упакованных ветчины свиные В/У весовые уценённые ценой 367 рублей за килограмм, общим весом 1018 грамм стоимостью 383 рубля 51 копейка, а всего продуктов питания ненадлежащего качества на общую сумму 697 рублей 91 копейку.
В тот же день истец осуществил возврат приобретенных продуктов ответчику АО «Кротекс», занимающемуся реализацией продовольственных товаров в супермаркете «Твой Дом», который возвратил ФИО1 денежные средства за приобретенный товар в размере 697 рублей 91 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику требования о компенсации морального вреда, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в продуктовом отделе супермаркета «Твой Дом» следующие продукты: салат сельдь под шубой 342 грамма за 102 рубля 60 копеек; свинина тушёная ГОСТ В/С 325 грамм за 89 рублей 00 копеек; сардина в т/с г. Советск 250 грамм за 87 рублей; осётр Г/К С/К Премиум 1112 грамм за 4000 рублей 09 копеек, а всего продуктов питания на общую сумму 4458 рублей 69 копеек.
В тот же день истец осуществил возврат приобретенных продуктов ответчику АО «Кротекс», занимающемуся реализацией продовольственных товаров в супермаркете «Твой Дом», который возвратил ФИО1 денежные средства за приобретенный товар в размере 4 280 рублей 69 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику требования о компенсации морального вреда, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что истец о предоставлении информации о товаре к ответчику не обращался, а в ходе судебного разбирательства факт продажи истцу товара ненадлежащего качества не установлен. При этом отсутствие на упаковке товара каких-либо сведений о продукте само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве товара.
Следовательно, поскольку факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества в ходе судебного разбирательства не установлен, и таких доказательств истцом не представлено, оснований для компенсации морального вреда не имеется.
При этом суд отмечает, что ответчиком соблюден 10-дневный срок для удовлетворения требований потребителя в виде возврата денежных средств, уплаченных за товар.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, штраф и судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «КРОТЕКС» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.
Мотивированное решение составлено 18 октября 2022 года.
Председательствующий М.А. Побединская