Дело № 21-676/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск

04 сентября 2023 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Куликова О.В. на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 21 апреля 2023 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 04 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 21 апреля 2023 года федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (далее по тексту – ФГБОУ ВО «РАНХиГС», Учреждение) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 04 июля 2023 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Защитник Куликов О.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить в части вида назначенного наказания, назначить Учреждению наказание в виде предупреждения.

Законный представитель Учреждения, должностное лицо административного органа ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник Учреждения Куликов О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, также пояснил, что доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Учреждения, позволяющих снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, не имеется.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Куликова О.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований (ст.214 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 220 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Порядок прохождения такого освидетельствования, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.8 приложения к приказу Минздрава России «Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование» от 20 мая 2022 года № 342н обязательное психиатрическое освидетельствование проходят работники, осуществляющие педагогическую деятельность в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2023 года в 11 час. 08 мин. в Дальневосточном институте управления – филиале ФГБОУ ВО «РАНХиГС» по адресу: <...>, в учебной аудитории 327 со старшим преподавателем кафедры лингвистики и международного права ФИО2 произошел несчастный случай со смертельным исходом.

Из акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом следует, что причиной смерти явилось состояние здоровья потерпевшей – смерть наступила в результате острой сердечной недостаточности, которая развилась в результате атеросклеротической болезни сердца.

В ходе расследования несчастного случая административным органом выявлено нарушение работодателем требований охраны труда, в том числе, работодателем не обеспечено прохождение ФИО2 обязательного психиатрического освидетельствования в нарушение ст. 22, 214, 220 ТК РФ. В акте расследования данное нарушение зафиксировано в качестве сопутствующей причины несчастного случая, который произошел с ФИО2

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФГБОУ ВО «РАНХиГС» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ФГБОУ ВО «РАНХиГС» инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2023 года, актом о расследовании тяжелого несчастного случая от 27 марта 2023 года, приказами о приеме и увольнении ФИО2 и иными материалами дела.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и является достаточной для вывода о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, мотивированное решение по делу.

Доводы автора жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между несчастным случаем и вменяемым правонарушением не могут быть признаны заслуживающими внимание, поскольку состав административного правонарушения является формальным и не предполагает наступления каких-либо вредных последствий.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Учреждение приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено, и при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, вышеуказанные действия ФГБОУ ВО «РАНХиГС» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 названного Кодекса.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, посягает на конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и требований публичного права, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, несоблюдение которых может повлечь вредные и тяжелые последствия для работников.

Административное наказание назначено ФГБОУ ВО «РАНХиГС» в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и является минимальным.

При рассмотрении настоящей жалобы каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, оснований для снижения наказания в размере менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление и судебное решение являются правильными и оснований для их отмены или изменения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 21 апреля 2023 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 04 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» оставить без изменения, жалобу защитника Куликова О.В. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда