РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1543/2025 по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* по адресу: *адрес скрыт* произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 1», гос. рег. знак *номер скрыт*

Водитель ФИО1, управляя транспортным средством 2 », гос. рег. знак *номер скрыт*, нарушила п. 9.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства 2 », гос. рег. знак *номер скрыт*, был заключен договор страхования ОСАГО, согласно которому страховщиком является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 311 000 руб.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

АО «АльфаСтрахование» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 311 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 275 руб.

Определением суда от 15.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, АО «СОГАЗ», ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором также указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители АО «СОГАЗ», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, дело об административном правонарушении *номер скрыт*, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* по адресу: *адрес скрыт* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля « 2 », гос. рег. знак *номер скрыт*, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО5, автомобиля 1», гос. рег. знак *номер скрыт*, находившегося под управлением собственника ФИО2, и автомобиля 3 », гос. рег. знак *номер скрыт*, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО4

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии, постановлению по делу об административном правонарушении от *номер скрыт*, виновником ДТП признан ответчик. Водитель ФИО1, управляя автомобилем « 2 », гос. рег. знак *номер скрыт*, двигалась по двух полосной дороге с двухсторонним движением в крайней правой полосе по *адрес скрыт*, со скоростью 5 км/ч по направлению со стороны *адрес скрыт* в сторону *адрес скрыт*. Перед выездом на *адрес скрыт* стояли транспортные средства,которые пропускали автомобили, движущиеся по главной дороге. ФИО1 замедлила движение, чтобы остановиться. ФИО1 отвлеклась на пешехода, который, по ее мнению, собирался переходиться дорогу, тогда впередиидущие транспортные средства остановились. ФИО1 начала торможение, но остановиться не успела и совершила наезд на остановившийся перед ней автомобиль 1», гос. рег. знак *номер скрыт*, который после удара продолжил движение вперед, и допустил наезд на автомобиль 3 », гос. рег. знак *номер скрыт*

В своих объяснениях от *дата скрыта* ФИО1 указала, что вину в дорожно-транспортном происшествии признает.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля 1», гос. рег. знак *номер скрыт*, ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность собственника автомобиля 3 гос. рег. знак *номер скрыт*, ФИО4 застрахована в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность собственника автомобиля 2 », гос. рег. знак *номер скрыт*, ФИО5 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно полису ОСАГО серии *номер скрыт*. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указана ФИО5 При этом, водитель ФИО1 на момент ДТП не была включен в Полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Постановлением *номер скрыт* от *дата скрыта* ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Из обстоятельств дела следует, что в результате названного дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам 1», гос. рег. знак *номер скрыт*, 3 гос. рег. знак *номер скрыт*, были причинены значительные механические повреждения.

Собственник транспортного средства « 1», гос. рег. знак *номер скрыт*, ФИО2 в порядке прямого возмещения ущерба, установленного ст. 14 Федерального законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» за получением страховой выплаты.

ПАО СК «Росгосстрах», признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 198 600 руб., что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Собственник транспортного средства 3 гос. рег. знак *номер скрыт*, ФИО4 в порядке прямого возмещения ущерба, установленного ст. 14 Федерального законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, обратился к страховщику АО «СОГАЗ» за получением страховой выплаты.

АО «СОГАЗ», признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 112 400 руб., что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*.

АО «АльфаСтрахование», застраховавшее гражданскую ответственностью владельца источника повышенной опасности, причинившего вред, возместило ПАО СК «Росгосстрах» и АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 311 000 руб., что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 112 400 руб., *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 198 600 руб.

Таким образом, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику АО «АльфаСтрахование» перешло право регрессного требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах произведенной страховщиком страховой выплаты.

Анализируя установленные обстоятельства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факт виновного причинения ответчиком повреждений автомобилю в результате нарушения им правил дорожного движения, не включение ответчика в полис страхования гражданской ответственности на момент ДТП, факт выплаты истцом по данному страховому случаю страхового возмещения, учитывая, что размер данного возмещения ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 311 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 275 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *дата скрыта* г.р. (паспорт серии *номер скрыт*) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 311 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 275 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.

Судья: К.Э. Петрович

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01 ноября 2025 г.