Дело № 2-1437/2025

УИД 24RS0002-01-2025-001238-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лисичко С.С.,

при секретаре Фроловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан», общество) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что 14 октября 2009 г. между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в размере 85 900 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, а ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 24.12.2015 между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» был заключен договор цессии №<данные изъяты>, по которому право требования по данному долгу в полном объеме было передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №<данные изъяты> от 01.04.2022 уступило право требования истцу. В добровольном порядке ответчик задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № <данные изъяты> за период с 15.10.2009 по 24.12.2015 в размере: суммы основного долга - 65 005,16 руб., проценты в размере 69 431,57 руб., всего взыскать 134 436,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 5 034 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от 14.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «БМ-Банк», ООО ПКО «Югория» (л.д. 46).

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 100, 109, 113), при подаче иска представитель истца просил дело рассмотреть без своего участия (л.д. 4, 6).

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по известным суду адресам места жительства, регистрации (л.д. 100, 109), в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения, отзыва, заявлений, ходатайств не представил (л.д. 105-106, 107-108, 112).

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц АО «БМ-Банк», ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией (л.д. 100, 109, 110, 111), отзыва (возражений), заявлений, ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Частью 2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором )ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено по материалам дела, 14.10.2009 путем подписания заявления (оферта) между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на предоставление кредита по продукту «Экспресс-кредит» и заключение договора банковского счета на сумму 85 900 руб. под 33% годовых на срок 36 месяцев (л.д. 12-15).

Условия кредитования являются неотъемлемой частью договора банковского счета, кредитного договора. Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что целью заключения кредитного договора являются его личные нужды, ответственность за погашение кредита лежит полностью на нем, он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б заявления), порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, комиссий за выдачу (оформление документов), стоимости банковской карты. Ответчик также подтвердил, что ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита, которая составляет 56,61 % годовых и определяется на момент заключения кредитного договора при условии соблюдения графика погашения задолженности, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, по срокам и по суммам платежа, без учета возможности частичного/полного досрочного погашения кредита, штрафных санкций при нарушении заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и суммы платежа. В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению ссудной задолженности в размере 85 900 руб. (с учетом комиссии за выдачу кредита (оформление документов) и стоимости банковской карты), платежи по погашению процентов за пользование кредитом в размере 50 499,25 руб., комиссия за выдачу кредита (оформление документов) в размере 12 026 руб., стоимость банковской карты в размере 300 руб., полная сумма, подлежащая выплате, составляет 136 399,25 руб. Кроме того, ответчик ознакомлен и согласен с Тарифами Банка, действующими на момент заключения договора Ответчик подтвердил, что экземпляр заявления (оферты) и банковскую карту получил (л.д. 12).

16.03.2015 организационно – правовая форма ОАО «МДМ Банк» изменена на ПАО «МДМ Банк».

Заемщиком ФИО1 был подписан являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, график возврата кредита по частям, согласно которому заемщик обязался ежемесячно не позднее 14 числа месяца, начиная с 14.11.2009, производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в сумме 3 790 руб. ежемесячно, последний платеж должен быть внесен не позднее 14.10.2012 в размере 3 749 руб. (л.д. 14 оборот). Ответчик ФИО1 ознакомился и с Тарифами Банка (л.д. 14).

Согласно п. 5.1. Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Экспресс-кредит», Банк вправе в одностороннем порядке изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, и досрочно взыскать с клиента все виды задолженности по кредитному договору в безакцептном порядке, в случае несвоевременности любого платежа по кредиту (л.д. 13- оборот л.д. 13).

Из материалов дела также следует, что 24.12.2015 между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки права требования по кредитным договорам № <данные изъяты>, согласно которому к ООО «Югория» перешло право требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с должниками, в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа. Размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований указан в кратком реестре уступаемых прав требования (приложение № 1 к договору (л.д. 19-21).

Согласно реестра уступаемых прав требования под № 200 значится кредитный договор №<данные изъяты>, заключенный с ФИО1, с объемом уступленных прав на сумму 132 277 руб., состоящую из суммы просроченного основного долга в размере 68 423,10 руб. и задолженности по просроченным процентам в сумме 63 853,90 руб. (л.д. оборот 23-25).

Впоследствии ООО «Югория» по договору уступки прав требования (цессии) №<данные изъяты> уступило право требования ООО «СФО Титан» по кредитному договору, заключенному с ФИО1, с объемом уступленных прав в размере основного долга 65 005,16 руб. (л.д. 26-28 оборот, 29-30).

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по возврату кредита, 05 июля 2013 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе мировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ № 2-1117/13 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 14.10.2009 в сумме 134 436,73 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 944,37 руб., а всего 136 381,10 руб. (л.д. 73).

Определением мировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 14.03.2017 произведена замена взыскателя по данному судебному приказу с ПАО «МДМ Банк (ранее ОАО «МДМ Банк») на правопреемника ООО «Югорское коллекторское агентство», в связи с заключением 24.12.2015 договора уступки прав требований (цессии) № <данные изъяты> (л.д. 74). Согласно определения от 08.11.2017 мировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края ООО «Югорское коллекторское агентство» выдан дубликат судебного приказа № 2-1117/2013 (л.д. 75).

Определением мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе от 28.11.2022 судебный приказ № 2-1117/2013 от 05.07.2013 отменен, в связи с поступившим заявлением ФИО1 (л.д. 77). По информации мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе от 11.04.2025 дело № 2-1117/145/2013 уничтожено по истечению срока хранения (л.д. 72).

По сведениям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, на исполнении в ОСП находилось исполнительное производство № <данные изъяты> от 09.09.2013 по исполнению судебного приказа № 2-1117/13 в отношении ФИО1, в ходе которого с ФИО1 в пользу МДМ Банк были удержаны денежные средства в сумме 4 104,10 руб., 28.07.2015 исполнительное производство было окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.74, оборот).

Согласно информации ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края, в ОСП на исполнении также находилось исполнительное производство № <данные изъяты>, возбужденное 20.06.2018 на основании исполнительного документа № 2-1117/13 от 05.07.2013, выданного судебным участком № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе в отношении ФИО1, о взыскании задолженности в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» в сумме 136 381,10 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принудительно было взыскано 89 464,57 руб. 05.12.2022 исполнительное производство было прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ (л.д. 66-70).

Согласно реестру уступаемых требований по договору цессии от 24.12.2015, размер задолженности по кредитному договор №<данные изъяты> на указанную дату составлял 132 277 руб. (с учетом денежных средств, взысканных по исполнительному производству № <данные изъяты>), состоящую из суммы просроченного основного долга в размере 68 423,10 руб. и задолженности по просроченным процентам в сумме 63 853,90 руб. (л.д. оборот 23-25).

Согласно справочному расчету истца (детальный расчет истцом суду не представлен) и просительной части искового заявления, задолженность ответчика по кредитному договору №<данные изъяты> за период с 15.10.2009 по 24.12.2015 составляет 134 436,73 руб., из которых: сумма основного долга 65 005,16 руб., сумма процентов за указанный период 69 431,57 руб. (л.д.3-4,5). Между тем, указанный расчет сделан истцом без учета всех платежей, принудительно взысканных в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> от 20.06.2018.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору от 14.10.2009 в полном объеме ответчиком не погашена, с учетом принудительного взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 89 464,57 руб. в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> от 20.06.2018 по исполнению судебного приказа № 2-1117/2013 от 05.07.2013, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 48 390,10 руб. (134 436,73 руб. – 89 464,57 руб.+3417,94 (учтенные в погашение задолженности по основному долгу (на дату уступки от 01.04.2022). Иного (в том числе, сведений об учете истцом данных платежей в погашение задолженности) суду не представлено и судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежных поручений № <данные изъяты> от 27.01.2023, № <данные изъяты> от 05.03.2025, истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 5034 руб. (л.д.7,8). Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению частично (пропорционально размеру удовлетворенных судом требований) в размере 1 812,24 руб. (36% от размера заявленных требований).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> за период с 15.10.2009 по 24.12.2015 в сумме 48 390,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 812,24 руб., а всего 50 202 (пятьдесят тысяч двести два) рубля 34 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Лисичко

Мотивированное решение составлено 04 августа 2025 года.