дело №2-718/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 года г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Утюшевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что является собственником транспортного средства - автомобиля марки ФОРД МОНДЕО, 2012 года выпуска, серо-голубого цвета, VIN №, с государственным регистрационным знаком <***>, которое с марта 2018 года по независящим от нее причинам выбыл из ее владения.

Истец просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки ФОРД МОНДЕО, 2012 года выпуска, серо-голубого цвета, VIN №, с государственным регистрационным знаком №

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3 исковое требование поддержали. ФИО1 пояснила о том, что ответчик является сыном ее бывшего супруга Ф8. В период совместной жизни с Ф9., последний передал принадлежащий ей автомобиль в пользование своего сына. Неоднократно обращалась к ответчику с просьбой возвратить ей автомобиль, однако добровольно сделать это он отказывается. Просит истребовать принадлежащее ей имущество из чужого незаконного владения ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в соответствии со ст.233 ГК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла ст. 301 ГК РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

Согласно п. п. 32, 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля марки ФОРД МОНДЕО, 2012 года выпуска, серо-голубого цвета, VIN №, с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается паспортом транспортного средства и учетными данными ФИС ГИБДД-М от <дата>.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, принадлежащий ФИО1 автомобиль находится в пользовании и владении ответчика ФИО2

В подтверждение своих доводов истец предоставила суду постановление дознавателя ФИО4 МУ МВД РФ «Люберецкое» от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Основанием для проведенной процессуальной проверки, послужили заявления ФИО2 о невыполнении условий устного соглашения ФИО1 по купли-продажи автомобиля ФОРД МОНДЕО, с государственным регистрационным знаком №, и заявления ФИО1 по факту не возврата указанного автомобиля ФИО2

Ответчик возражений против иска суду не представил. Доказательства, подтверждающие переход права собственности на спорное имущество от истца к ответчику, ФИО2 не представлены.

Таким образом, установив принадлежность оспариваемого транспортного средства истцу ФИО1, нахождение указанного имущества у ответчика ФИО2, суд возлагает на ФИО2 обязанность возвратить автомобиль ФИО1 Стоимость оспариваемого имущества составляет 645 000 руб., указана истцом, ответчиком не оспаривается.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9650 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать у ФИО2 и передать ФИО1 принадлежащий ей автомобиль марки ФОРД МОНДЕО, 2012 года выпуска, серо-голубого цвета, VIN №, с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 645000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9650 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(срок изготовления мотивированного решения 11 октября 2022 года).

Судья: Е.П. Сапарова