Производство № 2-8306/2022

УИД 28RS0004-01-2022-011324-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием истца ИВ, его представителя ИВ, ответчика ЛА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИВ к ЛА о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ИВ обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что с 06 сентября 2014 года истец состоял в браке с дочерью ответчика ВА. В период брака за счет ипотечного кредитования ПАО Сбербанк приобретена квартира по адресу: ***. Кредитный договор и указанная квартира оформлены на имя ответчика, поскольку в связи с небольшим доходом в получении кредита истцу и его супруге было отказано. При приобретении квартиры истцом внесен первоначальный взнос в размере 200 000 рублей. При этом была достигнута устная договоренность о том, что в случае развода с дочерью ответчика истцу будут возвращены денежные средства в размере 200 000 рублей.

15 июля 2021 года брак расторгнут, однако денежные средства истцу не возвращены.

Направленная 13 октября 2022 года в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ЛА в пользу ИВ денежные средства в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что денежные средства имелись у истца после продажи квартиры, расположенной в Мазановском районе. Деньги он передал супруге, которая, в свою очередь, перечисляла их родителям. Квартира была оформлена на ответчика только на том основании, что у истца и его супруги был недостаточный доход для оформления ипотечного кредита.

ЛА в судебном заседании с иском не согласилась, в обоснование возражений указала, что денежные средства от истца не получала, обязательств по возврату денег перед ним никаких не имеет. Квартира приобретена ею на кредитные средства, при этом на первоначальный взнос у нее имелись накопления. Кроме того она является работающим пенсионером, муж военный пенсионер, все платежи по ипотеке вносит сама.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

Положениями статьи 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в пункте 1 статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Анализируя указанные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что договор по рассматриваемому спору должен быть заключен в письменной форме и должен предусматривать обязательство о возврате полученных денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что между ИВ, ВА и ЛА была достигнута устная договоренность о том, что в случае расторжения брака между ИВ и ВА ответчик возвратит ему 200 000 рублей, которые внесены при оформлении ипотечного кредита, заключенного между ЛА и ПАО Сбербанк, в качестве первоначального взноса на приобретение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2015 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ЛА, АИ (созаемщики) заключен кредитный договор №32624, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 840 000 рублей сроком на 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с условием уплаты 15 процентов годовых.

В качестве цели использования заемщиком кредита в пункте 11 договора указано приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: ***

Указанная квартира переда в залог кредитору в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщиками, залогодатель ЛА Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от 02 ноября 2022 года, представленной по запросу суда, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ***, площадью 18,4 кв.м, кадастровый номер ***, зарегистрирована 25 мая 2015 года на имя ЛА При этом, в пользу ПАО Сбербанк Управлением Росреестра по Амурской области зарегистрировано обременение указанного объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона.

Сведений об участии истца ИВ при оформлении кредитного договора, приобретении жилья, либо внесении им денежных средств оплаты по указанным договорам, материалы дела не содержат.

В нарушении статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлено допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих, что денежные средства в размере 200 000 рублей получены ответчиком от истца, переданы ей ИВ

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе показаний свидетелей, аудиозаписи, не усматривается наличие заключенного сторонами договора, предусматривающего обязательства ЛА перед истцом, обязанность возврата требуемых денежных средств.

Кроме того, истец в судебном заседании подтвердил, что денежные средства ответчику ЛА непосредственно он не передавал, договор между ними не составлялся.

Изложенное свидетельствует о том, что у ответчика каких-либо обязательств по договору перед истцом не возникло, таким образом, наличие обязательств по возврату денежных средств между сторонами по делу не подтверждено.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИВ о взыскании с ЛА денежных средств, поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлено допустимых и достоверных доказательств, а именно: договор, расписка, иной платежный документ, подтверждающих передачу денег ЛА, доказательств получения ею денежных средств от истца, а также доказательств, бесспорно подтверждающих наличие у ответчика обязательств по возврату денежных средств истцу.

Руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ИВ отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ЛА о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 января 2023 года.