Судья: Федоровская А.Б. Дело № 22-3421/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 4 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Плоских И.М.,

судей Кабуловой Э.И., Жуковой О.В.,

при секретаре Зайцеве А.С.,

с участием прокурора Ильиных С.А.,

адвоката Шевелевой И.И.,

осужденного ФИО1 по видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Макушкина Д.Н. на приговор Рубцовского городского суда от 22 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден :

-по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ;

-по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кабуловой Э.И., изложившей существо приговора, содержание апелляционной жалобы, имеющиеся возражения, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Шевелеву И.И., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Ильиных С.А., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в угрозе убийством гр-ке О.В. А также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью гр-ну П.В., повлекшего по неосторожности его смерть.

Преступления совершены им ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной адвокат Макушкин Д.Н. указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. По мнению адвоката, смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства лишь формально перечислены в приговоре, но фактически не учтены. Кроме того, суд необоснованно не признал смягчающими наказание осужденного обстоятельствами и не учел аморальное и противоправное поведение потерпевших О.В. и П.В., а также оказание медицинской и иной помощи О.В. непосредственно после совершения преступления, выразившееся в просьбе свидетелю Л.П. вызвать пострадавшей скорую помощь. Просит приговор изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Рубцовска Милькевич Я.Н. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, имеющиеся возражения, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1 в преступлениях при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и, никем не оспариваются.

С учетом этого, действия ФИО1 судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ правильно и в достаточной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжкого и небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который не судим, характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и оказание им помощи в быту престарелым родственникам с плохим состоянием здоровья; принесение извинений потерпевшим как, иные действия, направленные на заглаживание вреда; мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания; по эпизоду ч.4 ст.111 УК РФ явка с повинной), влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. А также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание ФИО1 иных обстоятельств, помимо установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции, вопреки аргументам автора жалобы, не усматривает.

Суд первой инстанции правильно не признал смягчающими наказание осужденного обстоятельствами, как считает автор жалобы, аморальное и противоправное поведение потерпевших О.В. и П.В., а также оказание медицинской и иной помощи О.В. непосредственно после совершения преступления. Выводы суда первой инстанции об отсутствии данных обстоятельств убедительно мотивированы в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ наказания в виде обязательных работ, по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, с соблюдением правил ч.3 ст.69 УК РФ, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ и не нашел правовых оснований для этого, выводы убедительно мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания по ч.4 ст. 111 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Назначенное осужденному наказание, как по своему виду, так и размеру, в том числе по совокупности преступлений, соразмерно содеянному, данным о его личности, является справедливым.

Оснований для его смягчения, о чем просит автор апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Рубцовского городского суда от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.М. Плоских

Судьи Э.И. Кабулова

О.В. Жукова