Дело № 2-1523/2022

УИД 26RS0010-01-2022-002717-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 01 июля 2022 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Жуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору потребительского кредита в размере 300 803,42 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 208,03 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 марта 2016 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соотвествии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 175 312 рублей сроком на 48 месяцев.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 5 661 рублей, размер последнего платежа - 5 855,55 рублей, день погашения - 22 число каждого месяца, дата последнего платежа – 23 марта 2020 года, процентная ставка - 21,9 % годовых.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 300 803,42 рублей.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

18 сентября 2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 188/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 300 803,42 рублей.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик ФИО1 представила суду письменные возражения, согласно которых просит отказать во взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьями 195, 196 ГК РФ. Последний платеж по кредиту осуществлен ею в 2016 году, что подтверждается скриншотами переводов денежных средств. Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом представил суду уточненное исковое заявление, согласно которого, после ознакомления с заявлением ответчика о применении срока исковой давности уменьшает объем исковых требований и просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с 17 мая 2019 года по 23 марта 2020 года в размере 62 495,55 рублей, с учетом, что с иском в суд Общество обратилось 17 мая 2022 года.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания не явилась, просила рассмотреть гражданское дело с учетом представленного заявления о применении срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 марта 2016 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита «Кредит наличными» № на сумму 180 000 рублей на срок до 23 марта 2020 года под 21,9% годовых.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ.

В соответствии с п. 6 индивидуальных Условий договора потребительского кредита, Заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платеж должен быть произведен не позднее 22 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 5 661 рубль, а 23 марта 2020 года в размере 5 885,55 рублей.

Полная сумма, подлежащая выплате Банку по Договору о предоставлении кредита за весь срок, составит 271 952,55 рублей, полная стоимость кредита 21,97 % годовых.

Пунктом 12 Договора за ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, исчисляемой за период с даты ее возникновения по дату погашения.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела установлено и не отрицалось ответчиком, что взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 не выполняет.

Согласно представленных ответчиком скриншотов, отражающих перевод денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, последнее внесение имело место 20 августа 2016 года в размере 130 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 кредитных обязательств, у нее перед Банком образовалась задолженность.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

10 мая 2016 года банк ВТБ завершил интеграцию Банка Москвы и принял на себя исполнение всех обязательств перед его клиентами, перешедшими в рамках реорганизации на обслуживание в ВТБ.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за № 2167700148053 о реорганизации Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) ОАО "Банк Москвы" (№ 2748, г. Москва, основной государственный регистрационный номер 1027700159497) в форме выделения из него Акционерного общества "БС Банк (Банк Специальный)" АО "БС Банк (Банк Специальный)" (№ 3534, г. Москва, основной государственный регистрационный номер 1167700056567) с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) Банк ВТБ (ПАО) (№ 1000, г. Санкт-Петербург, основной государственный регистрационный номер 1027739609391).

18 сентября 2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» в размере 300 803,42 рублей.

Как следует из представленных истцом сведений, кредитные договоры, права требования по которым были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО «ЭОС» на основании договоров уступки прав требований учитывались в системах ВТБ (ПАО) под номерами, отличными от номеров, присвоенных договорам при выдаче кредита.

Согласно таблице соответствия номеров в Приложении под номером 2305 указана заемщик ФИО1

Договор №, заключенный между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» при переуступке прав требований в учете ВТБ (ПАО) имеет номер – 639/55555-0001191.

Согласно акта приема - передачи уступаемых прав к договору цессии №/ДРВ цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по Кредитному договору № на общую сумму 300 803,42 рублей.

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

В ходе рассмотрения гражданского дела от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о применении срока исковой давности, в обоснование которого она указала, что с 2016 года не производит платежи по кредиту.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему:

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Как разъяснено в пункте 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца - гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичное положение указано в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 15).

Как следует из материалов дела, кредитный договор № был заключен между ОАО «Банк Москвы» (кредитор) и ответчиком ФИО2 (заемщик) 22 марта 2016 года на срок 48 месяца, то есть до 23 марта 2020 года включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, предельный срок обращения с исковыми требованиями, учитывая дату окончания срока по договору – 23 марта 2023 года.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в Георгиевский городской суд Ставропольского края посредством почтовой связи 17 мая 2022 года.

Согласно уточненных исковых требований, представитель ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № по платежам, имевшим место с 17 мая 2019 года по 23 марта 2020 года в размере 62 495,55 рублей.

В данный период входят 11 аннуитетных платежей на общую сумму 62 495,55 рублей, из расчета: 10 месяцев х 5 661 рубль (аннуитетный платеж) + 5 885,55 рублей (последний платеж).

Указанный расчет судом проверен, признан верным и соответствующим требованиям статей 196, 200 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга за период с 17 мая 2019 года по 23 марта 2020 года в размере 62 495,55 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2 074,90 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины на сумму 4 133,13 рублей взысканию с ответчика не подлежат, в связи с добровольным уменьшением ООО «ЭОС» объема исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № за период с 17 мая 2019 года по 23 марта 2020 года в размере 62 495,55 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 074,90 рублей.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 133,13 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2021 года)

Судья Ю.В. Курбанова