Копия
2-465/2023 (2-7476/2022;)
56RS0018-01-2022-009271-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 21 июня 2023 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Астафьевой А.С.,
при ведении протокола помощником судьи Бардах К.В.,
с участием представителя истцов ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, указав, что ... г. умер ... Наследниками по закону после его смерти являются истцы ФИО3, ФИО4, ответчик ФИО5, третье лицо ФИО6 После смерти ФИО7 открылось наследственное имущество, состоящее из:
автомобиля ..., примерной рыночной стоимостью 1 800 000 рублей,
автомобиля ... стоимостью 700 000 рублей,
автомобиля ..., стоимостью 450 000 рублей,
автомобиля ..., стоимостью 380 000 рублей,
прицепа к легковому автомобилю ..., стоимостью 30 000 рублей.
Общая стоимость наследственного имущества составляет 3 360 000 рублей.
08.06.2022 г. нотариусом г. Оренбурга ... наследникам ... выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО3 – на 1/2 и 1/8 доли на указанные транспортные средства, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 – по 1/8 доли на указанные транспортные средства.
Исходя из стоимости наследственного имущества, на долю ответчика приходится 420 000 рублей (3 360 000 рублей / 8).
С учетом уточнения исковых требований истец просит суд разделить наследственное имущество следующим образом.
В личную собственность ФИО3 передать:
автомобиль ..., рыночной стоимостью 1 800 000 рублей;
автомобиль ..., рыночной стоимостью 380 000 рублей;
прицеп ..., рыночной стоимостью 30 000 рублей.
В личную собственность ФИО4 передать автомобиль ..., рыночной стоимостью 700 000 рублей.
В собственность ФИО5 передать автомобиль ..., рыночной стоимостью 450 000 рублей.
Обязать ФИО5 передать паспорта транспортных средств на автомобиль ..., автомобиль ..., прицеп ..., ФИО3; на автомобиль ... ФИО4
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 разницу между рыночной стоимостью автомобиля ... и стоимостью 1/8 в размере 30000 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 рублей.
Истцы ФИО3, ФИО4, ответчик ФИО5, третье лицо П.О.НБ. в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом, извещены о нем надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО1, действующая основании доверенности, уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2, действующий основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал в части передачи оригиналов ПТС, пояснил, что этих документов у ответчика не имеется.
Заслушав пояснения представителей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
По положениям ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти ... N.
Нотариусом г. Оренбурга ... к имуществу умершего заведено наследственное дело N, наследственное имущество состоит, в том числе, из автомобилей: ...
Наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти ... обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются: ФИО5 – мать, ФИО3 - жена, ФИО6 – дочь, ФИО8 – дочь.
Нотариусом г. Оренбурга .... выданы свидетельства о праве на наследство в общем имуществе: ФИО3 – на 1/2 и 1/8 доли на указанные транспортные средства, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 – по 1/8 доли на указанные транспортные средства.
Исходя из пояснений представителя истца, в пользовании истца находятся автомобили ..., в пользовании ответчика.
Соглашения о разделе наследственного имущества стороны не достигли, что стало поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
В силу п. 2 ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
В соответствии со ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (пункт 1).
Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (пункт 2).
Согласно п. 54 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
Из материалов дела следует, что период брака ... по возмездным сделкам приобретены автомобили ..., что подтверждается свидетельствами о праве собственности. Владельцем транспортных средств зарегистрированПрутскийН.Н., что подтверждается карточками учета транспортного средства.
Согласно п.1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
В силу п. 29 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 г. № 1764, постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется только за одним юридическим или физическим лицом либо индивидуальным предпринимателем. Постановка на государственный учет транспортного средства, принадлежащего двум и более собственникам, осуществляется за одним из них при наличии письменного согласия на это остальных собственников, поданного ими в регистрационное подразделение при производстве регистрационного действия.
Учитывая, что спорные автомобили находятся в общей долевой собственности истцов, ответчика и третьего лица, постановка на государственный учет транспортного средства может быть осуществлена за одной из них только при наличии письменного согласия на это других собственников, поданного в регистрационное подразделение при производстве регистрационного действия.
Однако, как следует из искового заявления, стороны находятся в конфликтных отношениях, соглашения относительно судьбы спорных автомобилей в досудебном порядке достигнуть не удалось, что свидетельствует о невозможности постановки автомобилей на государственный регистрационный учет за одним из собственников.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку спорные автомобили входят в состав имущества после смерти ... являются неделимыми вещами, учитывая пояснения истцов и ответчика, раздел наследственного имущества можно произвести в соответствии с требованиями истца следующим образом:
в собственность ФИО3 передать: автомобиль ... автомобиль ..., прицеп ...,
В собственность ФИО4 передать автомобиль ...
В собственность ФИО5 передать автомобиль ...
В связи с несогласием ответчика со стоимостью автомобилей, определенной истцами, определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17.01.2023 г. назначена судебная оценочная экспертиза об определении стоимости рыночных объектов, производство которой поручено эксперту ООО «...
Согласно заключению эксперта ...
рыночная стоимость объекта исследования автомобиля ... по состоянию на 28.02.2023 г. с учетом округления составляет 2100000 рублей;
рыночная стоимость объекта исследования автомобиля ... по состоянию на 28.02.2023 г. с учетом округления составляет 630 000 рублей;
рыночная стоимость объекта исследования автомобиля ... по состоянию на 28.02.2023 г. с учетом округления составляет 370 000 рублей;
рыночная стоимость объекта исследования автомобиля ... по состоянию на 28.02.2023 г. с учетом округления составляет 150 000 рублей;
рыночная стоимость объекта исследования прицепа к легковому автомобилю ... по состоянию на 28.02.2023 г. с учетом округления составляет 80 000 рублей.
Определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу ответчика, суд исходит из представленного заключения эксперта ...
Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу, которое отвечает требованиям ГПК РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО5 разницу между рыночной стоимостью автомобилей в размере 46250 рублей, исходя из расчета: (2100000 + 150000 + 80000) – 370000.
В связи с тем, что суд приходит к выводу о распределении объектов между сособственниками, право общей долевой собственности на указанные автомобили следует прекратить.
Поскольку у истцов отсутствуют паспорта транспортных средств на присужденные им автомобили, суд возлагает на ответчика обязанность передать паспорта транспортных средств на автомобиль ..., ФИО3, на автомобиль ... ФИО4, а при отсутствии оригиналов – обязать передать копии указанных документов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7400 рубля. В обоснование представлен чек-ордер от 15.09.2022 г. на сумму 7 400 рубля.
Поскольку исковые требования удовлетворены с учетом результатов экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ФИО5 в пользу ФИО3 и в пользу М.Д.НБ. в размере по 3681,25 рублей в пользу каждой, исходя из того, что ответчику присуждено имущество на сумму 370000 рублей и компенсация 46250 рублей (итого 416250 рублей, госпошлина от этой суммы 7632,50 рублей).
Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о разделе наследственного имущества – удовлетворить частично.
Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7 ча следующим образом.
В собственность ФИО3 (СНИЛС ... передать:
автомобиль ..., рыночной стоимостью 2 100 000 рублей;
автомобиль ... 56, рыночной стоимостью 150 000 рублей;
прицеп ..., рыночной стоимостью 80 000 рублей.
В собственность ФИО4 (СНИЛС ...) передать автомобиль ..., рыночной стоимостью 630 000 рублей.
В собственность ФИО5 (СНИЛС ... передать автомобиль ..., рыночной стоимостью 370 000 рублей.
Обязать ФИО5 (СНИЛС ...) передать паспорта транспортных средств на автомобиль ... ФИО3 (СНИЛС ... - ФИО4 (СНИЛС ... а при отсутствии оригиналов – обязать передать копии указанных документов.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС ...) в пользу ФИО5 (СНИЛС ... разницу между рыночной стоимостью автомобилей в размере 46 250 рублей.
Взыскать с ФИО5 (СНИЛС ... в пользу ФИО3 (СНИЛС ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 681,25 рублей.
Взыскать с ФИО5 (СНИЛС ...) в пользу ФИО4 (СНИЛС ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 681,25 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.С. Астафьева
Решение в окончательной форме принято 10 июля 2023 года.
Судья подпись А.С. Астафьева
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья:
Помощник: