К делу № 2-2535/2023

УИД 23RS0040-01-2023-001317-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 мая 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дордуля Е.К.

при секретаре Швыдченко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к председателю ПАК «Автолюбитель» ФИО1 о признании членом потребительского автостояночного кооператива,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к председателю ПАК «Автолюбитель» ФИО1 о признании членом потребительского автостояночного кооператива.

В обоснование исковых требований указано, что с сентября 2007 года по 06.01.2021 года семья истца владела и пользовалась металлическим гаражом на парковочном месте № 24 в Потребительском автостояночном кооперативе «Автолюбитель». Владельцем, пользователем металлическим гаражом на парковочным местом № 24 и членом ПАК «Автолюбитель» числился муж истца - ФИО2, оплату членских взносов семья истца производила своевременно и в полном объеме до 01.01.2021 года. 06.01.2021 года муж ФИО3 скоропостижно скончался. Истец является единственным наследником по закону, владельцем и пользователем всего его имущества, в мае 2022 года вступила в наследство по закону после смерти мужа, а октябре 2022 года пришла в правление ПАК «Автолюбитель» к ответчику ФИО4 с целью подачи заявления на вступление в члены кооператива вместо умершего мужа ФИО2. Ответчик в устной форме пояснил, что после смерти мужа он принял вместо нее в члены ПАК Автолюбитель» другого незнакомого ей человека на основании предоставленного им подлинника свидетельства о смерти ФИО2 и написал заявление о вступлении в члены кооператива. Замки на гараже на парковочном месте № 24, которым пользовалась семья истца, были сменены. В целях досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику досудебную претензию. 02 февраля 2023 года истец получил ответ, в котором В ответчик указывает, что кооператив открыт для принятия в него новых членов. При этом Устав ПАК устанавливает, что в случае смерти пайщика его наследники могут быть приняты в члены кооператива (если от них поступило заявление о вступлении в ПАК с подтверждающими факт смерти документами). Так же указано, что по состоянию на 26.03.2021 года от родственников (наследников) заявлений не поступало. Однако в дальнейшем ответчик указывает, что 23.03.2021 к нему обратилась некая гражданка ФИО7 (неизвестная истцу) с заявлением о вступлении в ПАК (с предоставленным к нему оригинальным свидетельством о смерти). Ее заявление было рассмотрено. Таким образом вместо умершего ФИО2 в члены ПАК была принята ФИО7, которая владеет и пользуется металлическим гаражом на парковочном месте № 24. Ответчик рекомендовал обратиться в суд за защитой своих прав и интересов. Истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о принятии ее в члены кооператива, однако до настоящего времени ответа от ФИО4 не последовало. Решить спор в досудебном порядке не представляется возможным.

На основании изложенного истец просит признать ФИО3 членом потребительского автостояночного кооператива «Автолюбитель» расположенного по адресу: <...> вместо умершего мужа ФИО2, который владел и пользовался металлическим гаражом на парковочным местом № 24 и являлся членом ПАК «Автолюбитель». Обязать ответчика включить ФИО3 в реестр членов потребительского автостояночного кооператива «Автолюбитель» вместо умершего мужа ФИО2, который владел и пользовался металлическим гаражом на парковочном месте № 24 и являлся членом ПАК «Автолюбитель». Обязать ответчика исключить из членов потребительского автостояночного кооператива «Автолюбитель» ФИО7, принятую вместо ФИО2, который владел и пользовался металлическим гаражом и парковочным местом № 24 и являлся членом ПАК «Автолюбитель». Взыскать с ответчика расходы на представителя – 50000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, произошла неудачная попытка вручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Первомайского районного суда г. Краснодара, куда при необходимой осмотрительности могли обратиться.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, при неудачной попытке вручения заказного письма, было выписано вторичное уведомление, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальными правами, доступные для связи телефонные номера ответчика в распоряжении суда отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного указанного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые отношения, возникающие в процессе деятельности гаражного кооператива, регулируются Гражданским кодексом РФ и уставом гаражного кооператива.

Гражданское законодательство относит гаражные кооперативы к числу некоммерческих организаций, создаваемых в организационно-правовой форме потребительских кооперативов (подп. 1 п. 3 ст. 50, ст. 123.1 ГК РФ).

Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (п. 1 ст. 123.2 ГК РФ).

Порядок принятия в члены кооператива должен быть урегулирован уставом (п. 2 ст. 123.2 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ФИО3 является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой МСЭ-2022 №, состояла в браке с ФИО2, что следует из свидетельства о заключении брака I-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 23АВ2554279 от 05.05.2022 истец является наследником имущества умершего супруга.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ответу ПАК «Автолюбитель» от 28.10.2022 основным документом, регламентирующим деятельность потребительского автостояночного кооператива «Автолюбитель» (далее ПАК), является Устав ПАК, согласно которому (пункт 1.8) кооператив открыт для принятия в него новых членов. При этом (пункт 3.7) Устава ПАК устанавливает, что в случае смерти пайщика его наследники могут быть приняты в члены кооператива (если от них поступило заявление о вступлении в ПАК с подтверждающими факт смерти документами).

Так же указано, что по состоянию на 26.03.2021 года от родственников (наследников) заявлений не поступало.

Согласно ст. 1177 ГК РФ наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива. Решение вопроса о том, кто из наследников может быть принят в члены потребительского кооператива в случае, когда пай наследодателя перешел к нескольким наследникам, а также порядок, способы и сроки выплаты наследникам, не ставшим членами кооператива, причитающихся им сумм или выдачи вместо них имущества в натуре определяются законодательством о потребительских кооперативах и учредительными документами соответствующего кооператива.

Поскольку истец является наследником умершего члена кооператива, ответчиком не приняты меры по установлению круга наследников, суд находит необоснованным отказ ответчика в удовлетворении требований заявления истца от 14.02.2023 в принятии новым членом кооператива согласно установленным обстоятельствам.

В данной связи требования иска обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оказанных услуг представителя - 50000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 к председателю ПАК «Автолюбитель» ФИО1 о признании членом потребительского автостояночного кооператива удовлетворить.

Признать ФИО3 членом потребительского автостояночного кооператива «Автолюбитель», расположенного по адресу: <адрес>, вместо умершего супруга - ФИО2, который владел и пользовался металлическим гаражом на парковочном месте № 24 и являлся членом ПАК «Автолюбитель».

Обязать председателя ПАК «Автолюбитель» ФИО4 включить ФИО3 в реестр членов потребительского автостояночного кооператива «Автолюбитель» вместо умершего супруга - ФИО2, который владел и пользовался металлическим гаражом на парковочном месте № 24 и являлся членом ПАК «Автолюбитель».

Обязать ответчика исключить из членов потребительского автостояночного кооператива «Автолюбитель» ФИО7, принятую вместо ФИО2, который владел и пользовался металлическим гаражом на парковочном месте № 24 и являлся членом ПАК «Автолюбитель».

Взыскать с председателя ПАК «Автолюбитель» ФИО4 в пользу ФИО3 сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Взыскать с председателя ПАК «Автолюбитель» ФИО4 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.К. Дордуля