Дело №а-3540/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с административного ответчика задолженность по уплате пени по земельному налогу за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 167 рублей 17 копеек, пени по транспортному налогу за 2014 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21579 рублей 60 копеек, пени по транспортному налогу за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 797 рублей 13 копеек. В обосновании требований указано, что ФИО1 является плательщиком транспортного и земельного налогов, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленные сроки направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки.

В указанный в требовании срок для добровольной оплаты ФИО1 сумму задолженности не оплатил.

Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по платежам в бюджет в общем размере 22542 рубля 90 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 ч. 1 п. 1 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный срок.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ (на основании п. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, в том числе, и в судебном порядке).

В силу ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога является лицо, на которое в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

На основании ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляются налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Объектом налогообложения по земельному налогу, в соответствии со ст. 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (город федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты плательщик уплачивает пени.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного и земельного налогов. Налогоплательщику был начислен транспортный налог за 2014 год, транспортный и земельный налоги за 2020 год, направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Налоги в установленный срок в указанном размере не уплачены.

Согласно ч. 3 ст. 75 Налогового Кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

ФИО1 начислены пени за несвоевременную уплату налоговпо земельному налогу за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 167 рублей 17 копеек, пени по транспортному налогу за 2014 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21579 рублей 60 копеек, пени по транспортному налогу за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 797 рублей 13 копеек.

Налогоплательщику на сумму задолженности было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки в размере 27591 рубль 68 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате пени было направлено ФИО1 и им получено, является обоснованным и подлежит исполнению, ответчиком требование не оспорено и до настоящего времени не исполнено.

Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам в бюджет.

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Налоговым органом принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

В связи с поступлением от налогоплательщика возражений мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-1829/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> задолженности по платежам в бюджет, отменен.

Поскольку с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о соблюдении Межрайонной ИФНС № по <адрес> установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском после отмены судебного приказа.

Контрасчета и доказательств исполнения обязанности по уплате начисленных сумм пени административным ответчиком не представлено.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 111, 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 876 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной ИФНС № по <адрес> ИНН <***> к ФИО1 ИНН <***> о взыскании задолженности по платежам в бюджет удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, место жительства: <адрес>, <...> <адрес> пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> пени по земельному налогу за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 167 рублей 17 копеек, пени по транспортному налогу за 2014 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21579 рублей 60 копеек, пени по транспортному налогу за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 797 рублей 13 копеек, всего взыскать 22542 рубля 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 876 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Ногинский городской суд <адрес>.

Судья: А.Е. Новикова