Дело № 2-4666/2022
УИД75RS0001-02-2022-006399-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года г. Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,
при секретаре Верхушиной О.В.,
с участием представителя истца ФИО2. действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском., просит взыскать в пользу ФИО3 с АО «АльфаСтрахование»: сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 45 800 рублей; сумму в размере 9 000 рублей за проведение независимой экспертизы; сумму в размере 15 000 рублей уплаченную по договору юридических услуг; сумму в размере 2500 рублей за услуги СТО; штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, за нарушение прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке; неустойку в размере 79 692 рубля.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Истец в суд не явился, уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика в суд направил отзыв, в котором указал на незаконность требований истца и законные выводы АО «Альфастрахование».
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю ФИО1 г/н №, находящемуся в собственности истца причинены механические повреждения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло на трассе Иркутск-Чита 1099 км.+ 300 м., при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля Тойота Платц г/н № RUS ФИО4 не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем Тойота Королла Филдер г/н № под управлением ФИО3, которая пользовалась преимущественным правом проезда. Страховая компания АО «АльфаСтрахование», где застрахована гражданская ответственность перед третьими лицами истца признала данный случай страховым и выплатила истцу сумму материального ущерба в размере 2900 рублей.
Не согласившись с размером суммы выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертизу для установления реальной суммы причиненного материального ущерба
В соответствии с экспертным заключением № сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила : 49000 рублей.
За вычетом выплаченной суммы стоимость ущерба составила 45 800 рублей.
При производстве независимой экспертизы истцом для более детального осмотра скрытых повреждений были сняты стойка передняя правая, стойка передняя левая, жабо. Стоимость данной оставила 2500 рублей. На осмотре присутствовал представитель страховой компании.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему I, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при х условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец подал письменную претензию в адрес ответчика, с требованием о выплате недостающей суммы страхового возмещения в размере 46 100 рублей, однако в выплате по данной претензии было отказано.
После чего истец подал заявление Финансовому уполномоченному по факту недоплаченной суммы страхового возмещения.
Однако ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о частичном удовлетворении требований ФИО3 в размере 300 рублей.
Учитывая вышеизложенное суд, считает, что при производстве экспертизы не были учтены скрытые повреждения автомобиля, учитывая, что экспертиза проводилась без его осмотра, то данный факт и не был установлен.
Таким образом, суд считает, что требование истца обоснованно, страховое возмещение должно быть взыскано в полном объеме.
Также, учитывая, что выплата страхового возмещения была произведена частично, с ответчика подлежит взысканию неустойка.
На основании п.п.2 п. 21 ст. 12 ФЗ-40 «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного каждому потерпевшему.
Расчет: проценты (неустойка) с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за окончанием 20-ти дневного срока подачи заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, подачи иска в суд) - 174 дня просрочки платежа, »0 рублей (недостающая сумма страхового возмещения) * 1 % * 174 дня просрочки = 79 692 рубля.
В силу положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 62746 руб..
На основании ст. 19064 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги СТО в размере 2500 рублей.
Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, произведенные за оплату экспертизы в размере 9000 рублей, оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Также с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3709,84 руб..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» в пользу ФИО3 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 45 800 рублей; ущерб в размере 2500 рублей. судебные расходы – 24 000 рублей. штраф в размере 62 746 рублей,
неустойку в размере 79 692 рубля.
Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3709,84 руб..
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 10 октября 2022 года
Судья О.Н.