Дело № 2а-197/2023
26RS0031-01-2023-000093-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зеленокумск 10 февраля 2023 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи – Шульги Н.И.,
при секретаре судебного заседания – Климановой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к административным ответчикам - судебным приставам Совет-ского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, заинтересо-ванное лицо ФИО3, о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к адми-нистративному ответчику судебному приставу Советского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, выра-зившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права вы-езда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.08.2022 года по 18.01.2023 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.08.2022 года по 18.01.2023 го-да; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период 26.08.2022 года по 18.01.2023 года; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистри-рованного за супругом должника за период с 26.08.2022 года по 18.01.2023 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения инфор-мации о месте жительства должника за период с 26.08.2022 года по 18.01.2023 года и просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законо-дательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленное на исполнение требований исполнительного доку-мента, направить постановление об удержании из заработной платы должни-ка, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации – проживания должника, составления акта ареста имущества, направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определением Советского районного суда Ставропольского края от 20.01.2023 года к участию в административном деле, в качестве администра-тивного соответчика был привлечен Советский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, старший судебный пристав Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Став-ропольскому краю ФИО1
Административный истец обосновывает свои исковые требования тем, что 13.07.2022 года в Советский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-954-33-541/2022, вы-данный 27.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитным пла-тежам (кроме ипотеки) с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» в сумме <данные изъяты>
26.08.2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного приста-ва-исполнителя ФИО2
Административный истец считает, что незаконность бездействия су-дебного пристава – исполнителя ФИО2 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об испол-нительном производстве, направленные на исполнение требований исполни-тельного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не по-ступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Кроме этого судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вы-нести постановление о временном ограничении на выезд должника из Рос-сийской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства по-становление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента воз-буждения исполнительного производства проверка имущественного положе-ния по месту/регистрации судебным приставом – исполнителем не осуществ-лялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыска-телю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им реше-ния суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполни-тельного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом – исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющим-ся совместной собственностью супругов.
В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рас-смотрения дела, просит административное дело рассмотреть в отсутствие его представителя, о чем отражено в административном исковом заявлении.
Административные ответчики - судебные приставы Советского РОСП ФИО1, ФИО2, представитель Управления ФССП по Ставро-польскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств о рассмотрении административного дела в их отсутствие, в суд не поступило.
Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, находит возможным рас-смотреть административное дело в отсутствие административного истца АО «ОТП Банк», административных ответчиков и заинтересованного лица.
Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по пра-вилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного са-моуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государ-ственными или иными публичными полномочиями (включая решения, дей-ствия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального слу-жащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государ-ственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинен-ности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производ-стве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоя-щим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному ис-полнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возла-гается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Феде-ральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных при-ставов).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 7 указанного закона заявление взыскателя и исполнитель-ный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполни-тельного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требо-ваний и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 17 указанного Закона копия постановления судеб-ного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усилен-ной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Феде-рации.
Общедоступными являются сведения по исполнительному производ-ству, содержащиеся в банке данных.
Сведения, являются общедоступными до дня окончания или прекраще-ния исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основа-ниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Феде-рального закона, или об окончании исполнительного производства по осно-ваниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Фе-дерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть испол-нены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня воз-буждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.Судом установлено, что 13.07.2022 года административным истцом в Советский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ №, выданный 27.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» в сумме <данные изъяты>
На основании указанного исполнительного документа - судебного при-каза, судебным приставом Советского РОСП ФИО4 26.08.2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3
Согласно представленному Советским РОСП исполнительному произ-водству №-ИП исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возбуждено 26.08.2022 года судебным приставом - исполнителем ФИО4 В этот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение све-дений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС к ЕГРН, об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождении, о счетах должника – ФЛ в ФНС, запрос в банк, в ПФР о СНИЛС, в Росреестр к ЕГРП, запрос информации о должнике или его имуществе. 05.09.2022 года сделан запрос информации о должнике или его имуществе, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, в Росреестр к ЕГРП. 30.09.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 19.10.2022 года сделаны запросы о должнике или его имуществе, вынесено постановление о распределении ДС. 03.11.2022 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 04.11.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 04.11.2022 года этим же судебным приставом – исполнителем сделаны запросы информации о должнике или его имуществе, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зареги-стрированных автомототранспортных средствах. 08.11.2022 года вынесено постановление о распределении ДС. 23.12.2022 года сделан запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений. 10.02.2023 года судебным при-ставом – исполнителем ФИО2 сделаны запросы информации о должнике или его имуществе, вынесено постановление об обращении взыс-кания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кре-дитной организации; сделан запрос к оператору связи; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запрос в Росреестр к ЕПГРП, запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений; запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заклю-чении брака; запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемени имени; запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака; запрос в ГУВМ МВД России.
Согласно ст. 67 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринима-телем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважитель-ных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.
В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в це-лях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего тре-бования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение сро-ка, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении ука-занного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, сле-дующего за днем подачи такого заявления.
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохран-ности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуще-ством, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Следовательно, запросы о наличии у должника денежных вкладов, ино-го движимого имущества, на которое возможно обращение взыскания, иные действия, направленные на совершение исполнительных действий, совершены судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства в пределах срока исполнения.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» ис-полнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, ука-занные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному до-кументу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном до-кументе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии со ст. 67 Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести по-становление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, яв-ляющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добро-вольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в вы-данном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.
Административный истец обжалует бездействия судебного пристава-исполнителя в части не вынесения постановлении о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации с 26.08.2022 года по 18.01.2023 года.
Как следует из материалов дела, сумма взыскания в пользу админи-стративного истца составляет <данные изъяты>. Перечислено взыскателю <данные изъяты>. Вместе с тем, из сведений исполнительного производства сле-дует, что 03.11.2022 года, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспа-риваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Судебным приставом – исполнителем направлены запросы о месте ре-гистрации должника. Следовательно, судебным приставом - исполнителем выполнены исполнительские действия в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для признании незаконными бездействия должностных лиц, не имеется.
Кроме того в требованиях истца не отражено для каких целей судебный пристав-исполнитель обязан сделать запрос в органы ЗАГС, для получения каких сведений об актах гражданского состоянии.
В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам од-ного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Требование административного истца о признании бездействия судеб-ного пристава-исполнителя в части не установления имущества зарегистри-рованного за супругом должника за период с 26.08.2022 года по 18.01.2023 года, противоречит законодательству, как об исполнительном производстве, так и семейному законодательству, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обяза-тельствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если су-дом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Таких доказательств административным истцом не представлено, в том числе и решения суда о выделе доли супруга – должника на имущество, ко-торая причиталась бы при разделе имущества супругов.
Согласно судебному решению, вынесенному мировым судьей, задол-женность по кредитному договору в пользу административного истца, взыс-кана только с должника ФИО3 Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 сделаны запрос в ФНС (ЗАГС) об истребовании сведений о заключении брака, сведений о перемене имени, сведений о расторжении брака.
Согласно положениям части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заяв-ленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за преде-лы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Поскольку судебным приставом - исполнителем ФИО2 в об-жалуемый административным истцом период, были выполнены все перечис-ленные исполнительные действия (запросы о наличии у должника денежных вкладов, иного движимого имущества, принимаются иные меры к полному исполнению судебного решения, суд не может согласиться с доводами адми-нистративного истца, что судебным приставом – исполнителем ФИО2 не выполнены все перечисленные в административном исковом заявлении требования, поскольку это опровергается имеющимися в исполнительном производстве сведениями и полученными на них ответами.
Таким образом, суд считает, необходимым в удовлетворении тре-бований административного истца о признании незаконным бездействия су-дебного пристава исполнителя - отказать.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к административным ответчикам - судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2, Управлению Федераль-ной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, заинте-ресованное лицо ФИО3, о признании незаконными бездействий судебного пристава и обязании применить все меры прину-дительного характера, предусмотренных законодательством об исполнитель-ном производстве - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в те-чение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной фор-ме путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.
Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме 13.02.2023 года.
Судья Шульга Н.И.