Решение по делу № 2А-2620/2025 от 19.09.2025 - о признании общественных обсуждений несостоявшимися, обязании провести повторные общественные обсуждения.

Дело № 2а-2620/2025

УИД 23 RS 0006-01-2025-003531-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 12 сентября 2025 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

с участием:

административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,

представителей административных истцов адвокатов Давыдова В.В., действующего на основании ордера №<...> и удостоверения №<...>, ФИО14, действующего на основании ордера №<...> и удостоверения №<...>

представителя административного ответчика ФИО15, действующего на основании доверенности от 27.12.2024,

представителя заинтересованного лица ООО «ЭкоЦентр» действующей на основании доверенности ФИО16, действующей на основании доверенности от 04.03.2025,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО17, ФИО18, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО19, ФИО5, ФИО6, ФИО20, ФИО21, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО22, ФИО23, ФИО10, ФИО11, ФИО24, ФИО25, ФИО12, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО13 к администрации муниципального образования городской округ город Армавир Краснодарского края о признании общественных обсуждений несостоявшимися, обязании провести повторные общественные обсуждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО17, ФИО18, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО19, ФИО5, ФИО6, ФИО20, ФИО21, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО22, ФИО23, ФИО10, ФИО11, ФИО24, ФИО25, ФИО12, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО13 обратились в суд с коллективным административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город Армавир Краснодарского края о признании общественных обсуждений несостоявшимися, обязании провести повторные общественные обсуждения, уточненным впоследствии в порядке ст. 46 КАС РФ. Требования мотивированы тем, что 18 февраля 2025 года в здании администрации муниципального образования городской округ Армавир проведены общественные обсуждения в форме общественных слушаний по объекту государственной экологической экспертизы «Полигон твердых бытовых коммунальных отходов» титула «Региональный экотехнопарк по обращению с отходами в г. Армавир», включая предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду, которые, по мнению административных истцов, необходимо признать несостоявшимися, поскольку: заказчиком проведения общественных слушаний ООО «ЭкоЦентр» не предоставлены общественности результаты инженерно-геологических изысканий земельного участка с кадастровым номером <...>, на котором планируется размещение полигона. Таким образом, ООО «ЭкоЦентр» скрыло важную информацию публичного характера, подлежащую предоставлению при проведении общественных обсуждений, касающуюся опасности схода оползня в месте расположения полигона и попадания мусорного фильтрата в реку Уруп, наличию на месте расположения полигона геотермального месторождения, исключающего возможность расположения на нем полигона, а также отсутствия исследования воздействия планируемого полигона ТКО на флору и фауну, в том числе, занесенную в Красную Книгу. При этом, администрация МО ГО г. Армавир в период проведения общественных обсуждений не предприняла мер для представления общественности полного объема информации. Кроме того, на стадии информирования общественности о намечаемой хозяйственной и иной деятельности, её влияния на окружающую среду, возможных экологических, социальных и экономических последствиях, организатор общественных обсуждений – администрация МО ГО г.Армавир 13.01.2025 разместила на сайте уведомление о назначении общественных обсуждений в форме общественных слушаний по объекту государственной экологической экспертизы «Полигон твердых коммунальных отходов» титула «Региональный экотехнопарк по обращению с отходами в г. Армавир», включая предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду, в котором формулировка указана неясно, что ввело административных истцов в заблуждение относительно темы, предмета общественных обсуждений, объекта возведения. Административным ответчиком административным истцам предоставлена недостоверная информация, что нарушило конституционные права истцов. Более того, администрация МО ГО г.Армавир не обеспечила участие в общественных обсуждениях ООО «Веста», проводившего оценку воздействия предлагаемого к размещению полигона ТКО на окружающую среду, что лишило административных истцов права задать вопросы специалистам ООО «Веста», что, соответственно, нарушило конституционное право на получение информации. Административным ответчиком нарушена процедура и порядок проведения общественных обсуждений, в протоколе общественных обсуждений нет предмета разногласий, протокол общественных обсуждений является стенограммой, что также является нарушением и не позволит специалистам государственной экологической экспертизы установить мнение общественности относительно размещения полигона ТКО на планируемом земельном участке.

При подаче коллективного административного искового заявления административными истцами заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления, разрешая которое суд руководствуется следующим:

согласно статье 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящее коллективное административное исковое заявление подано административными истцами 24.06.2025, оспариваемые общественные обсуждения состоялись 18.02.2025, таким образом, установленный статей 219 КАС РФ процессуальный срок на подачу иска истек 18.05.2025.

Вместе с тем, административные истцы первоначально обратились в суд за защитой своего нарушенного права 26.02.2025, однако, на основании определения Армавирского городского суда Краснодарского края от 25.03.2025 коллективное административное исковое заявление возвращено в связи с не устранением недостатков.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный этим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что изначально административные истцы в установленный срок обратились в суд за защитой своего права, незначительность пропуска срока, суд полагает возможным восстановить ФИО1, ФИО17, ФИО18, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО19, ФИО5, ФИО6, ФИО20, ФИО21, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО22, ФИО23, ФИО10, ФИО11, ФИО24, ФИО25, ФИО12, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО13 срок для обращения в суд с настоящим коллективным административным исковым заявлением.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении уточненных административных исковых требованиях настаивал по основаниям, в нем указанным. Суду показал, что постановление администрации МО ГО г.Армавир №1596 от 25.08.2022 не соответствует положениям об антикоррупционном законодательстве, более того, полагает, что в период проведения общественных обсуждений действовало Постановление администрации муниципального образования ГО Армавир от 09.01.2025, по итогам общественных обсуждений не принято решение, не была утверждена повестка дня, общественные обсуждения не признаны состоявшимися, голосование по этому вопросу не проводилось.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала, суду пояснила, что действиями административного ответчика нарушены её права на получение информации, поскольку тема общественных обсуждений была неясна, непонятна.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала, суду пояснила, что на вопросы к ООО «Веста» отвечала представитель ООО «ЭкоЦентр» и ответы были неполными, на некоторые вопросы ответы не получены. Кроме того, после перерыва приходили студенты, которые голосовали также по вопросам повестки общественных обсуждений, как предполагает истец, вместо иных участников общественных обсуждений. Вместе с тем, административный истец суду пояснила, что предмет общественных обсуждений был ей ясен и понятен.

Административный истец ФИО5 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала, суду пояснила, что действиями административного ответчика нарушены её права на получение информации, администрацией МО ГО г.Армавир ненадлежащим образом организовано ознакомление с проектом размещения полигона КТО – документы были размещены рядом с туалетной комнатой, что препятствовало ознакомлению с проектом, тема общественных обсуждений истцу была неясна, полная информация не предоставлена, по окончанию общественных обсуждений оставила замечания.

Административный истец ФИО6 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала, суду пояснила, что действиями административного ответчика нарушены её права на получение информации, поскольку администрацией МО ГО г.Армавир ненадлежащим образом организовано ознакомление с проектом размещения полигона КТО – документы были размещены рядом с туалетной комнатой, что препятствовало ознакомлению с проектом, тема общественных обсуждений истцу была неясна, полная информация не предоставлена, по окончанию общественных обсуждений поняла по какой теме они проходили.

Административный истец ФИО7 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, суду пояснила, что препятствий в ознакомлении с проектом размещения полигона ТКО не имелось.

Административный истец ФИО8 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал, суду пояснил, что информация, размещенная на сайте администрации МО ГО г.Армавир о предполагаемом строительстве технопарка была недостаточно ясной, уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный истец ФИО9 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Административный истец ФИО11 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала, суду пояснила, что действиями административного ответчика нарушены её права на получение информации, поскольку администрация МО ГО г.Армавир не обеспечила участие ООО «Веста» в общественных слушаниях, что лишило её права задать представителям ООО «Веста» вопросы.

Административный истец ФИО10 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, суду пояснил, что действиями административного ответчика нарушены его права на получение информации, объект, предполагаемый к размещению, является очень опасным, однако, администрация МО ГО г.Армавир ненадлежащим образом организовала работу с населением по ознакомлению с проектом полигона ТКО.

Административный истец ФИО12 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, суду пояснила, что в ходе проведения общественных обсуждений административным ответчиком допущены нарушения порядка проведения: отсутствует протокол общественных обсуждений, тема изложена неясно, размещение полигона ТКО на планируемом земельном участке приведет к экологической катастрофе и необратимым негативным последствиям.

Административный истец ФИО13 на удовлетворении уточненных административных исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что действиями административного ответчика грубо нарушены права на получение достоверной информации, не организовано надлежащее ознакомление с проектом размещения полигона ТКО, на планируемом земельном участке категорически нельзя размещать указанный объект, поскольку это приведет к экологической катастрофе.

Административный истец ФИО4 на удовлетворении уточненных административных исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске.

Административные истцы ФИО17, ФИО27 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом – телефонограммой.

Административные истцы ФИО19, ФИО21 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

Административные истцы ФИО18, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО28 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представители административных истцов Давыдов В.В., ФИО14 уточненные административные исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования городской округ город Армавир Краснодарского края ФИО15 возражал против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме, полагал, что законные права и интересы административных истцов действиями администрации не нарушены, процедура проведения общественных обсуждений соблюдена, нарушений требований законодательства не допущено.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЭкоЦентр» ФИО16 в удовлетворении заявленных уточненных административных требований просила отказать в полном объеме, поскольку они не основаны на нормах права, целью проведения общественных обсуждений являлось информирование общественности относительно объекта предполагаемого к строительству «Полигон твердых бытовых коммунальных отходов» титула «Региональный экотехнопарк по обращению с отходами в г. Армавир», по итогам которых какое-либо решение о размещении и (или) не размещении указанного объекта не принято, более того, по итогам общественных обсуждений не принято решение, которое затрагивало или нарушало бы законные права и интересы административных истцов.

Представитель заинтересованного лица Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Представитель заинтересованного лица ООО «Веста» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.

Опрошенный в судебном заседании свидетель М. суду показала, что являлась членом комиссии по общественным обсуждениям по размещению объекта «Полигон твердых бытовых коммунальных отходов» титула «Региональный экотехнопарк по обращению с отходами в г. Армавир» занималась организационными вопросами, предмет и тема общественных обсуждений были ей ясны и понятны. На общественных обсуждениях не принимали участие представители ООО «Веста», что лишило права задать многочисленные вопросы к указанному учреждению, производившему работы по оценке воздействия полигона на окружающую среду. Протокол, изготовленный административным ответчиком и направленный на Государственную экологическую экспертизу, не содержал особых мнений и предмет разногласий.

Опрошенный в судебном заседании свидетель В. суду показал, что он являлся участником общественных обсуждений, в которых не принимало участие ООО «Веста», администрация МО ГО г.Армавир не обеспечила явку представителя указанного юридического лица, что повлияло на итоговое решение по окончании общественных обсуждений. Более того, разногласия не внесены в протокол, вопросы и тема общественных обсуждений свидетелю были ясны и понятны. В. также пояснил суду, что 25.01.2025 являлся свидетелем того, как желающие попасть в администрацию МО ГО г.Армавир граждане не были допущены к ознакомлению с проектом размещения «Полигон твердых бытовых коммунальных отходов» титула «Региональный экотехнопарк по обращению с отходами в г. Армавир», поскольку они проживают не на территории МО ГО г.Армавир, порядок организации с проектом административным ответчиком надлежащим образом не организован. На общественные обсуждения была предоставлена неполная и фальсифицированная информация о негативном влиянии предполагаемого объекта размещения «Полигон твердых бытовых коммунальных отходов» титула «Региональный экотехнопарк по обращению с отходами в г. Армавир» на экологическую обстановку.

Суд, выслушав стороны, свидетелей М., В., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 59,60 КАС РФ, и по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему:

в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Статья 3 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" устанавливает принципы экологической экспертизы, среди которых предусмотрен принцип гласности, участия общественных организаций (объединений), учета общественного мнения.

Одними из полномочий, закрепленных ст. 9 указанного Федерального закона за органами местного самоуправления, являются полномочия по организации общественных обсуждений, проведение опросов, референдумов среди населения о намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе.

Порядок проведения оценки воздействия на окружающую среду до 01.03.2025 регламентирован Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 999 "Об утверждении требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду" (зарегистрировано в Минюсте России 20.04.2021 № 63186) (далее-Приказ № 999).

Согласно пункту 2 Приказа № 999 подготовка материалов оценки воздействия на окружающую среду осуществляется заказчиком (юридическое или физическое лицо, отвечающее за подготовку документации по планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности, в том числе в определенных Федеральным законом от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" случаях представляющее документацию по планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности на экологическую экспертизу, далее - заказчик) или исполнителем работ по оценке воздействия на окружающую среду планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности (заказчик или физическое или юридическое лицо, которому заказчик предоставил право на проведение работ по оценке воздействия на окружающую среду планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности, далее - исполнитель).

Подготовка материалов оценки воздействия на окружающую среду по объекту государственной экологической экспертизы «Полигон твердых коммунальных отходов» титула «Региональный экотехнопарк по обращению с отходами в г. Армавир» осуществлялась исполнителем работ по оценке воздействия на окружающую среду планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности.

Исполнителем работ по оценке воздействия на окружающую среду планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности является ООО «Веста».

В соответствии с пунктом 4.6. Приказа № 999 подготавливается и направляется в органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления уведомление о проведении общественных обсуждений предварительных материалов оценки воздействия на окружающую среду (или объекта экологической экспертизы, включая предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду) (далее также - объект общественных обсуждений).

10 января 2025 года в адрес главы администрации муниципального образования городской округ город Армавир Краснодарского края и и.о. министра природных ресурсов Краснодарского края ФИО29 ООО «ЭкоЦентр» направлено уведомление о проведении общественных обсуждений в соответствии с пунктом 4.6. Приказа № 999, в том числе, содержащее следующую информацию:

«Форма общественных обсуждений: общественные слушания. Срок проведения общественных обсуждений с 17.01.2025 по 17.02.2025. Очное заседание общественных слушаний состоится 18 февраля 2025 года в 15.00 часов по адресу: <...>, конференц-зал. В Администрации муниципального образования города Армавир по адресу: 352900, <...> каб.84. с 9 час. 00 мин до 18 час. 00 мин. в рабочие дни или с отметкой «общественные обсуждения», по электронной почте osh_armavir@mail.ru или ovos@cleanrf.rf».

Согласно пункту 4 Приказа № 999 для формирования материалов оценки воздействия на окружающую среду заказчиком (исполнителем):

проводится предварительная оценка, в ходе которой собирается и документируется информация:

а) о планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности, включая цель и условия ее реализации, возможные альтернативы, сроки осуществления и предполагаемые требования к месту размещения, затрагиваемые муниципальные образования, возможность трансграничного воздействия, соответствие документам территориального и стратегического планирования;

б) о состоянии окружающей среды, которая может подвергнуться воздействию;

в) о возможных воздействиях на окружающую среду, включая потребности в земельных и иных ресурсах, отходы, нагрузки на транспортную и иные инфраструктуры, выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух и сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, и мерах по предотвращению и (или) уменьшению этих воздействий.

Соответствующие материалы для ознакомления общественности размещены на сайте администрации муниципального образования городской округ Армавир https://armawir.ru/documents/public/.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации муниципального образования городской округ город Армавир Краснодарского края от 9 января 2025 года № 21 «О назначении общественных обсуждений в форме общественных слушаний по объекту государственной экологической экспертизы «Полигон твердых коммунальных отходов» титула «Региональный экотехнопарк по обращению с отходами в г. Армавир», включая предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду», на основании заявления ООО «ЭкоЦентр» от 26 декабря 2024 года № <...>, с целью изучения общественного мнения и выявления возможного негативного влияния планируемой хозяйственной деятельности на окружающую среду и здоровье населения, а также для принятия мер по устранению данного влияния, если такое будет выявлено, назначены общественные обсуждения в форме общественных слушаний по объекту государственной экологической экспертизы «Полигон твердых коммунальных отходов» титула «Региональный экотехнопарк по обращению с отходами в г. Армавир», включая предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду, в период с 17 января 2025 года по 17 февраля 2025 года в формате очного заседания на 18 февраля 2025 года по адресу: <...>, конференц-зал, организатором общественных обсуждений является администрация МО ГО г.Армавир, заказчиком – ООО «ЭкоЦентр».

Постановлением администрации муниципального образования город Армавир от 23 августа 2022 года № 1596 «Об утверждении Положения о Порядке организации и проведения общественных обсуждений объектов государственной экологической экспертизы на территории муниципального образования город Армавир» утверждено соответствующее Положение.

Согласно Положению «О Порядке организации и проведения общественных обсуждений объектов государственной экологической экспертизы на территории муниципального образования город Армавир» (далее Положение) под общественными обсуждениями понимается – комплекс мероприятий, направленных на информирование общественности о планах реализации объектов государственной экологической экспертизы и их воздействия на окружающую среду, выявление и учет общественных предпочтений в процессе оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения общественные обсуждения включают в себя:

- информирование общественности о намечаемой хозяйственной и иной деятельности, ее влияния на окружающую среду, возможных экологических, социальных и экономических последствиях;

- проведение предварительных консультаций заинтересованных сторон;

- сбор, документирование, обобщение и анализ замечаний, предложений, поступивших по материалам общественных обсуждений;

- проведение местного референдума, очного заседания в форме слушаний, схода или опроса;

- оформление материалов о проведении общественных обсуждений.

Во исполнение указанного выше порядка администрацией муниципального образования городской округ город Армавир Краснодарского края выполнены следующие действия:

- информирование общественности о намечаемой хозяйственной и иной деятельности, ее влияния на окружающую среду, возможных экологических, социальных и экономических последствиях.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком, как организатором общественных обсуждений, были проведены следующие мероприятия:

- размещено уведомление Заказчика о проведении общественных обсуждений предварительных материалов оценки воздействия на окружающую среду (или объекта экологической экспертизы, включая предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду), на официальном сайте администрации муниципального образования городской округ город Армавир Краснодарского края.

- проведены заседания 4-х комиссий по подготовке и проведению общественных обсуждений в форме общественных слушаний по объекту государственной экологической экспертизы «Полигон твердых коммунальных отходов» титула «Региональный экотехнопарк по обращению с отходами в г. Армавир», включая предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду»: протоколы от 22 января 2025 года, 05 февраля 2025 года, 12 февраля 2025 года,17 февраля 2025 года.

- осуществлялся сбор, документирование, обобщение и анализ замечаний, предложений, поступивших по материалам общественных обсуждений:

- проводилось ведение журнала учета замечаний и предложений общественности.

Поступившие замечания, предложения в ходе общественных обсуждений по проекту «Полигон твердых коммунальных отходов» титула «Региональный экотехнопарк по обращению с отходами в г. Армавир» размещены на официальном сайте администрации муниципального образования городской округ город Армавир Краснодарского края (www. armawir.ru) в сети «Интернет».

Общественные обсуждения в форме общественных слушаний в форме очного заседания состоялись 18 февраля 2025 года в 15 часов 00 минут, в которых приняли участие 373 человека.

По итогам общественных обсуждений, которые проходили с 17 января 2025 года по 17 февраля 2025 года, в формате очного заседания 18 февраля 2025 года, административным ответчиком подготовлен итоговый протокол общественных обсуждений в форме общественных слушаний по объекту государственной экологической экспертизы «Полигон твердых коммунальных отходов» титула «Региональный экотехнопарк по обращению с отходами в г. Армавир», включая предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду» от 25 февраля 2025 года с приложениями.

Из материалов дела следует, что заявление на проведение общественных обсуждений по объекту государственной экологической экспертизы «Полигон твердых коммунальных отходов» титула «Региональный экотехнопарк по обращению с отходами в г. Армавир», включая предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду поступило от заказчика 26 декабря 2024 года.

Решение о назначении общественных обсуждений принято 9 января 2025 года № 21 постановлением администрации муниципального образования городской округ город Армавир Краснодарского края в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления.

Публикация на сайте администрации уведомления о проведении общественных обсуждений (не позднее чем за 3 календарных дня до начала планируемого общественного обсуждения) состоялась 13 января 2025 года.

Проведение общественных обсуждений по объекту с 17 января 2025 года по 17 февраля 2025 года (30 дней).

Общественные слушания в очном формате – 18 февраля 2025 года

Протокол общественных слушаний оформляется в течение 5 рабочих дней после завершения общественных обсуждений – 25 февраля 2025 года.

Размещение протокола со всеми необходимыми приложениями на сайте администрации в течение 3 дней с момента подписания протокола – 28 февраля 2025 года.

Разрешая доводы административных истцов относительно нарушения их права на доступ к информации, нарушений порядка проведения общественных обсуждений, суд учитывает следующее:

в силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

П. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в части 4 статьи 28 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа соответственно в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа (часть 12 статьи 24 ГрК РФ).

Представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколом и заключением (часть 13 статьи 24 ГрК РФ).

Исходя из положений части 3 статьи 28 ГрК РФ общественные обсуждения или публичные слушания по проектам генеральных планов городских округов и по проектам, предусматривающим внесение изменений в генеральные планы городских округов, проводятся в каждом населенном пункте муниципального образования, за исключением случаев, установленных частью 3.1 настоящей статьи.

Кроме того, согласно буквальному толкованию пункта 2 части 4 статьи 5.1 ГрК РФ, второй этап проведения процедуры общественных обсуждений состоит из "размещения проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационных материалов к нему на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) в государственной или муниципальной информационной системе, обеспечивающей проведение общественных обсуждений с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо на региональном портале государственных и муниципальных услуг и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта";

Часть 7 статьи 5.1 ГрК РФ гласит, что оповещение о начале общественных обсуждений также должно содержать информацию об официальном сайте, на котором будут размещены проект, подлежащий рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационные материалы к нему, или информационных системах, в которых будут размещены такой проект и информационные материалы к нему, с использованием которых будут проводиться общественные обсуждения.

Срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев (часть 8 статьи 28 ГрК РФ).

Из совокупного анализа приведенных норм в системном единстве, фактических обстоятельств, установленных судом, следует, что административным ответчиком срок проведения общественных слушаний, порядок их проведения не нарушен.

Доводами административного искового заявления являются нарушения, допущенные администрацией МО ГО г.Армавир, в части предоставления на общественные слушания не полной и не достоверной информации. Однако, в опровержение утверждения административных истцов, на административного ответчика законодательством не возложена обязанность по проверке представленных заказчиком общественных обсуждений (в данном случае ООО «ЭкоЦентр») полноты и достоверности материалов, достоверности и полноты информации относительно предмета общественных обсуждений.

Доводы административных истцов относительно применения административным ответчиком постановления администрации МО ГО г. Армавир №40 от 16.01.2025 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Армавир от 23 августа 2022 года №1596 «Об утверждении Положения о Порядке организации и проведения общественных обсуждений объектов государственной экспертизы на территории муниципального образования город Армавир», а также постановления № 1596 от 23 августа 2022 года «Об утверждении Положения о Порядке организации и проведения общественных обсуждений объектов государственной экспертизы на территории муниципального образования город Армавир» при организации и проведении общественных обсуждений проекта «Полигон твердых коммунальных отходов» титула «Региональный экотехнопарк по обращению с отходами в г. Армавир», которые являются, по мнению административных истцов, незаконными, недействительными, суд считает не обоснованными и не состоятельными, поскольку указанные постановления не отменены уполномоченным органом, не признаны недействительными, самими административными истцами не оспаривались.

Административные истцы полагают, что решение по итогам общественных обсуждений не принято, протокол общественных обсуждений является стенограммой и не содержит протокола разногласий, что нарушает их права, поскольку при проведении Государственной экологической экспертизы не будут учтены их особые мнения и позиция относительно планируемого к размещению объекта «Полигон твердых коммунальных отходов» титула «Региональный экотехнопарк по обращению с отходами в г. Армавир».

Вместе с тем, публичные слушания (общественные обсуждения) являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный характер.

В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что публичные слушания (общественные обсуждения) не являются формой осуществления власти населением, а конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта, а заключение о результатах публичных слушаний (общественных обсуждений) по своей правовой природе не может носить ни рекомендательного, ни императивного характера, оно является основанием для подготовки рекомендаций и им предшествует.

Из разъяснений, указанных в пунктах 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний). Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы.

По смыслу закона заключение, принятое по результатам общественных обсуждений, не является непосредственным основанием для возникновения, изменения, прекращения прав либо обязанностей какого-либо субъекта.

Общественные обсуждения являются составным элементом градостроительной деятельности, проводятся в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов. Их проведение учитывается компетентным органом при принятии того или иного решения в области градостроительства. Заключение, принимаемое по результатам публичных слушаний, носит рекомендательный характер, не являясь обязательным для органа, обладающего властными полномочиями в сфере градостроительной деятельности.

Принимая во внимание, что по итогам общественных обсуждений какое – либо решение – о размещении или не размещении объекта «Полигон твердых коммунальных отходов титула «Региональный экотехнопарк по обращению с отходами в г. Армавир» не принято и принятие указанного решения в рассматриваемом случае не возложено законодательством на органы местного самоуправления, соответственно, права и законные интересы истцов не нарушены.

Разрешая требования административных истцов о признании общественных обсуждений по проекту размещения объекта «Полигон твердых коммунальных отходов титула «Региональный экотехнопарк по обращению с отходами в г. Армавир» не состоявшимися, суд учитывает следующее:

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18); носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 3, части 1 и 2; статья 32, части 1 и 2).

Во исполнение названных установлений во взаимосвязи с другими положениями Конституции Российской Федерации, согласно которым в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, (статья 12), осуществляемое гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления (статья 130, часть 2), Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет общие принципы и гарантии участия граждан в местном самоуправлении как одной из форм осуществления народом своей власти, обеспечивающей - в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, указанных в федеральных законах, законами субъектов Российской Федерации, - самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций (статья 1).

К мерам, призванным обеспечивать реализацию гарантий права на местное самоуправление, относится выявление и учет мнения населения по вопросам, затрагивающим условия его проживания и жизнедеятельности. Преследуя цель выявления именно коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер, и исходя из того, что процедуры, в рамках которых должно проходить, не ограничиваясь сбором предложений и замечаний, публичное обсуждение таких вопросов, федеральный законодатель предусмотрел в их числе проведение публичных слушаний и закрепил перечень вопросов, по которым оно является обязательным, т.е. не зависит от усмотрения органов публичной власти или их должностных лиц.

Будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, публичные слушания, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. Тем не менее, они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. Соответственно, процесс принятия управленческих решений становится более открытым для граждан, и эта открытость обеспечивается принудительной силой закона, обязывающего органы власти проводить публичные слушания по определенным вопросам.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на публичные слушания должны выноситься вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Эти вопросы регулируются, в частности, законодательством о градостроительной деятельности, отношения в сфере которой, имеют комплексный, межотраслевой характер, а их содержание составляют преимущественно предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов - природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории, охрана памятников истории и культуры (статья 72, пункт "д" части 1, Конституции Российской Федерации).

Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Это корреспондирует и действующему земельному законодательству Российской Федерации, которое регулирует отношения по использованию и охране земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, как важнейшей и неотъемлемой части природы, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности, чем обусловливается необходимость установления специальных правил в отношении правового режима земли (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2003 года № 387-О), таких как закрепленная статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность собственников земельных участков соблюдать при их использовании требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Порядок организации и проведения общественных обсуждений объектов государственной экспертизы на территории муниципального образования город Армавир утвержден постановлением администрации муниципального образования город Армавир 23 августа 2022 года № 1596, с последующим внесением изменений на основании постановления №40 от 16.01.2025, которые не отменены, не признаны незаконными.

Как установлено судом утвержденный порядок организации и проведения общественных обсуждений административным ответчиком не нарушен, срок проведения общественных обсуждений соблюден, порядок информирования, сроки размещения проекта обсуждений не нарушены.

Анализируя в совокупности вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что публичные слушания являются лишь способом информирования населения о готовящемся градостроительном решении, а потому не порождают для административных истцов каких-либо прав и обязанностей, не нарушают их права и свободы, не влекут позитивных или негативных последствий; признание же публичных слушаний несостоявшимися приведет к нарушению прав других граждан, принявших участие в обсуждении.

Доводы административных истцов о неясности темы общественных обсуждений опровергаются, в том числе, показаниями свидетелей М. и В., которые пояснили суду, что тема общественных обсуждений была ясна и понята. Более того, указанные доводы опровергаются протоколом общественных обсуждений, в котором административные истцы указали свои замечания относительно не согласия размещения на территории МО ГО г.Армавир объекта «Полигон твердых коммунальных отходов титула «Региональный экотехнопарк по обращению с отходами в г. Армавир».

Показания свидетелей М. и В. не опровергают выводы суда относительно отсутствия принятого решения по итогам общественных обсуждений и, соответственно, отсутствия нарушения прав административных истцов. Несогласие административных истцов, свидетелей с фактом размещения на территории МО ГО г.Армавир объекта «Полигон твердых коммунальных отходов титула «Региональный экотехнопарк по обращению с отходами в г. Армавир» не является предметом спора по настоящему делу и не подлежит установлению в рамках настоящего спора.

Доводы административных истцов о ненадлежащей организации административным ответчиком ознакомления с проектом «Полигон твердых коммунальных отходов титула «Региональный экотехнопарк по обращению с отходами в г. Армавир» - место ознакомления находилось рядом с туалетной комнатой, отсутствовал специалист администрации МО ГО г.Армавир, который мог бы квалифицированно ответить на возникающие вопросы, правового значения при разрешении данного спора не имеют, поскольку как было установлено судом решение по итогам общественных обсуждений не принято, законные права и интересы административных истцов не нарушены.

Доводы административных истцов об отсутствии при проведении общественных обсуждений представителей ООО «Веста», не обеспечение административным ответчиком участие указанных лиц не основаны на законе, поскольку на административного ответчика обязанность по обеспечению участия специалистов ООО «Веста» нормативно – правовыми актами не возложена.

Протокол общественных обсуждений в форме общественных слушаний по объекту государственной экологической экспертизы «Полигон твердых коммунальных отходов» титула «Региональный экотехнопарк по обращению с отходами в г. Армавир», включая предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду» от 25 февраля 2025 года не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности, не определяет меру ответственности, носит информационный характер, поскольку содержит лишь результаты о признании общественных обсуждений состоявшимися.

Само по себе проведение общественных обсуждений в рамках выполнения обязательных требований Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 1 декабря 2020 года № 999 "Об утверждении требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду", постановления администрации муниципального образования город Армавир от 23 августа 2022 года № 1596 «Об утверждении Положения о Порядке организации и проведения общественных обсуждений объектов государственной экологической экспертизы на территории муниципального образования город Армавир» и составление протокола по результатам такого обсуждения не свидетельствует о нарушении прав административных истцов.

Разрешая доводы административных истцов о нарушении их прав на получение полной и достоверной информации перед проведением общественных обсуждений и в их процессе, суд учитывает следующее:

соответственно действующему законодательству на органы местного самоуправления возложена обязанность только по организации общественных слушаний посредством издания соответствующего нормативного акта по заявлению инициатора (заказчика проекта), в котором содержатся предусмотренные сведения информационного характера.

При этом, у органа местного самоуправления отсутствуют полномочия по истребованию от заказчика дополнительных документов, прилагаемых к заявлению, а также по оценке проекта на его достоверность и достаточность, по установлению каких-либо дополнительных обязанностей для инициаторов общественных обсуждений. Основное бремя по проведению общественных обсуждений намечаемой деятельности по проекту вышеуказанным законодательством возложено на заказчика. Кроме того, администрация МО ГО г. Армавир не имеет полномочий по рассмотрению замечаний и предложений поступающих в ходе общественных обсуждений.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке акт, являющийся документом властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия для участников правоотношений.

Общественные обсуждения в формате очного заседания (итоговый протокол от 25.02.2025г.) не обладает признаками властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы административных истцов.

Более того, при разрешении спора суд учитывает, что положениями Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об экологической экспертизе" предусмотрено регулирование порядка прохождения государственной экологической экспертизы, участниками данного порядка являются органы государственной власти и прямо указанные субъекты экологической экспертизы. Перечисленные нормы не регулируют порядок проведения общественных обсуждений.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (решения) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями возможно только при его несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

На основании статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, при этом административному истцу надлежит доказать в том числе каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат действия административного ответчика, подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, учитывая фактически установленные обстоятельства по делу, при которых решение по итогам общественных обсуждений о размещении или не размещении полигона не принято, порядок, форма, сроки, регламент проведения общественных обсуждений соответствует требованиям закона, судом в ходе рассмотрения спора не установлена совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действия (решения) закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов, правовых оснований для удовлетворения коллективного административного искового заявления судом не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО17, ФИО18, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО19, ФИО5, ФИО6, ФИО20, ФИО21, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО22 ФИО23, ФИО10, ФИО11, ФИО24, ФИО25, ФИО12, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО13 к администрации муниципального образования г.Армавир о признании общественных обсуждений несостоявшимися, обязании провести повторные общественные обсуждения отказать.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года.

Решение может быть обжалованное в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко