Дело № 2-2383/2022

УИД 27RS0003-01-2022-004422-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 ноября 2022 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Рябцевой Н.Л.,

при секретаре Герасимовой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что 22.04.2016г. между ПАО банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 312500 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) составлял 8106,42 руб., размер последнего платежа 8219,39 руб., день погашения 22 число каждого месяца, дата последнего платежа 22.04.2021г., процентная ставка 19% годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. С 02.02.2017г. истец состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. 27.08.2019г. между ПАО Банк ВТБ и истцом был заключен договор уступки прав требования 142/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 372935,74. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № за период с 22.04.2016г. до 22.04.2021г. в размере 372935,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6929,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения. Суд находит необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседание судебной повесткой по адресу его регистрации, судебное извещение возвращено в суд за отсутствием адресата. Учитывая, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа не злоупотребления процессуальными правами, должен был проявить разумную заинтересованность в получении информации о дате рассмотрения иска судом, в том числе, публично размещенной на сайте Хабаровского районного суда Хабаровского края, в суд не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела не просил, о причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности этих причин не представил, суд, руководствуясь ч. ч. 1 - 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, судебное извещение которому считается доставленными в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, пунктами 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, как направлявшееся по адресу, указанному в иске, и не врученное ему по зависящим от него обстоятельствам, так как адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, несет риск неполучения поступившей из суда корреспонденции.

С учетом позиции истца, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.04.2016г. между ПАО банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 312500 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) составлял 8106,42 руб., размер последнего платежа 8219,39 руб., день погашения 22 число каждого месяца, дата последнего платежа 22.04.2021г., процентная ставка 19% годовых.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

27.08.2019г. между ПАО Банк ВТБ и истцом был заключен договор уступки прав требования 142/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 372935,74.

Условие передачи прав содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения ( п.13 индивидуальных условий). Уступка требования не относится к банковским операциям, указанным в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует лицензирования.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № на момент заключения договора уступки прав требования составляла: 372935,74 руб., из них сумма основанного долга составляла 274646,79 руб., проценты 98 288,95

Требования истца о взыскании задолженности по кредиту с ответчика основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд также присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 6929,36 рублей, подтверждается платежным поручением, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-239 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. <адрес> в пользу ООО «ЭОС» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № в размере 372 935,74 руб. (сумму основного долга и задолженность по процентам), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 929,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Рябцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.11.2022 г.