№ 2-901/2023
70RS0004-01-2023-000463-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Шукшиной Л.А.,
при секретаре Собакиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО9 взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 946 руб. 62 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2». Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте. Установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. На основании предложения клиента ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику банковский счет № тем самым заключил договор о карте №. ФИО2 во исполнение своих обязательств по договору выпустил банковскую карту. Согласно выписке по счету ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Условий банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента и сроке ее погашения. Сумма задолженности по договору о карте составляет 83 946 руб. 62 коп. В настоящее время задолженность клиента перед ФИО2 по договору о карте не погашена.
Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 извещалась судом в предусмотренном законом порядке, однако, судебная корреспонденция направленная по всем известным адресам, в том числе по адресу ее регистрации, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Вместе с тем, от представителя ФИО1 – ФИО3, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступили возражения, согласно которым ответчик исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении, поскольку Банком пропущен срок исковой давности.
Принимая во внимание изложенное, суд признает извещение ответчика ФИО1 надлежащим.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
С учетом приведенных нормативных положений письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.07.2010 ФИО1 обратилась в ОА «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в рамках которого просила заключить с ней договор на предоставление и обслуживание карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе «Валюта счета» раздела «Информация о карте» Анкеты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит кредита и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
В Заявлении от 02.07.2010 ответчик указала и своей подписью подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что принятие Банком ее предложения о заключении с ней Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты; размер лимита будет определен Банком на основании сведений, сообщенных заемщиком Банку.
Суд рассматривает Заявление ответчика от 02.07.2010 как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст. 435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.
На основании вышеуказанного предложения ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № и выпустил на имя ответчика банковскую карту «Русский Стандарт», с предусмотренным тарифным планом 57/1, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ.
При получении карты по заявлению ответчика была осуществлена ее активация, установленный банком лимит по договору о карте составил 70 000 руб.
Заключение договора повлекло возникновение у сторон соответствующих прав и обязанностей.
Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора являются Тарифы по картам «Русский Стандарт», а также Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), на которые ответчик ссылается в Заявлении и подтверждает, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Согласно указанному тарифному плану плата за выпуск и обслуживание основной карты составляет 600руб. (пункт 1); плата за обслуживание счета не взимается (пункт 2); размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по опале товаров, а также на сумму кредита предоставляемого для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита предоставляемого для оплаты клиентом ФИО2 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями составляет 36% (пункт 6), размер минимального платежа составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (пункт 11); плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые составляет 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб. (пункт 12); неустойка составляет 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки (пункт 15). Полная стоимость кредита – 42,98 % годовых.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Своей подписью клиент подтвердил, что ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по карте, при этом подтвердила, что понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать указанные условия.
Клиент обязательства, предусмотренные договором о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», исполнял не надлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитной карте не производил, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно представленным в материалы дела расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету ФИО1 не исполняла своих обязательств надлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме осуществляла погашение кредита.
Учитывая систематическое неисполнение заемщиком обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту, ФИО2 на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями договора направил ФИО1 Заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно которому общая сумма задолженности составляет 83 946 руб. 62 коп.
До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Так как ответчик не исполнил обязанность по своевременному погашению кредита, АО «Банк Русский Стандарт» правомерно предъявило требование о взыскании с ФИО4 задолженности по основному в размере 61 817 руб. 81 коп.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков возврата денежных средств, установленных кредитным договором, АО «Банк Русский Стандарт» правомерно предъявило требование к ФИО1 о взыскании 14 628 руб. 81 коп. процентов за пользование кредитом исходя из установленной договором процентной ставке 36 % годовых.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора
В связи с неоднократным допущением пропуска ежемесячного платежа, Банк начислил ответчику плату за пропуск платежей по графику в 7 500 руб.
Между тем, суд руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Учитывая фактические обстоятельства дела, дату начала просрочки платежей, суд приходит к выводу о том, что плата за пропуск платежей по графику (неустойка), заявленная ко взысканию в размере 7 500 руб., может быть снижена в 10 раз, то есть до 750 руб., как отвечающего интересам обоих сторон.
Таким образом, общая сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 196 руб. 62 коп. (из расчета 61 817 руб. 81 коп. + 14 628 руб. 81 коп. + 750 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются основания взыскать с заёмщика задолженность по кредитному договору в полном объёме.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При заключении договора о карте срок возврата кредита был определен сторонами не путем ежемесячного погашения задолженности, а моментом востребования ФИО2 всей суммы задолженности путем формирования клиенту заключительной счета-выписки (п. 4.17 Условий).
Принимая во внимание ранее установленные судом обстоятельства, о направлении в адрес заемщика требования о полной оплате задолженности 02.10.2019 с установленным сроком исполнения до 01.11.2019, трехлетний срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента неисполнения требования банка о погашении задолженности по кредитному договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, 29.12.2021 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 946 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 359 руб. 20 коп.
Впоследствии указанный судебный приказ определением мирового судьи от 24.10.2022 отменен.
Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается с 29.12.2021 по 24.10.2022, в связи с этим окончанием срока исковой давности по заявленным требованиям следует считать 26.08.2023, тогда как рассматриваемый иск предъявлен в суд 24.01.2023 (согласно почтового штемпеля), то есть в пределах установленного законом срока.
Таким образом, выводы ответчика о пропуске банком срока исковой давности сделаны без учета указанных выше положений закона и условий кредитного договора, в связи с чем судом отклоняются за их необоснованностью.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с иском в суд Банком была уплачена государственная пошлина в сумме 2 718 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями № 918073 от 02.12.2022 на сумму 1359руб. 20 коп., № 231603 от 22.12.2021 на сумму 1359 руб. 20 коп.
Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 2 718 руб. 40 коп., при этом суд обращает внимание, что снижение неустойки не является основанием для пропорционального возмещения судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 196 руб. 62 коп., в счет возмещения расходов по плате государственной пошлины 2 718 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления решения суд в окончательной форме.
Судья: (подпись) Л.А. Шукшина
Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-901/2023 (70RS0004-01-2023-000463-61) в Советском районном суде г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 28.04.2023