Дело № 2-1084/2023

УИД № 60RS0001-01-2022-012927-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цветковой О.Л.,

при секретаре Славненко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 21.11.2007 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (02.07.2014 наименование изменено на ЗАО «Бинбанк кредитные карты», с 05.05.2015 - на АО «Бинбанк кредитные карты», с 22.03.2017 - на АО «БИНБАНК Диджитал», которое с 01.01.2019 реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 428, 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении-анкете, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 66 560,10 руб., процентная ставка по кредиту – 30 % годовых. В заявлении-анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику счет в банке. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность по кредитному договору, которую Банк потребовал погасить досрочно.

Поскольку требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщиком в добровольном порядке не было удовлетворено, ПАО Банк «ФК «Открытие» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21.11.2007 за период с 31.07.2020 по 14.09.2022 в размере 80 073,42 руб., из которой: 64 288,57 руб. – сумма основного долга, 15 784,85 руб. – проценты за пользование кредитом, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 602 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В судебном заседании 27.02.2023 подтвердил факт заключения кредитного договора с Москомприватбанком, указав, что получал банковскую карту с начальным кредитным лимитом 20 000 руб., который потом увеличился до 58 000 руб. о чем его извещали смс-сообщением. Какая была процентная ставка он не помнит, так как никогда эти не интересовался, о размере ежемесячного платежа он также узнавал из смс-сообщений. В 2020 году он попал в аварию и перестал оплачивать кредит, так как на него были возбуждены исполнительные производства и все счета были арестованы. Полагал, что задолженность должна быть около 60 000 руб.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Частью 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.11.2007 между ФИО1 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (02.07.2014 наименование изменено на ЗАО «Бинбанк кредитные карты», с 05.05.2015 - на АО «Бинбанк кредитные карты», с 22.03.2017 - на АО «БИНБАНК Диджитал», которое с 01.01.2019 реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие») заключен кредитный договор № на Условиях и Правилах предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, по условиям которого заемщику предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 66 560,10 руб. с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 30 % годовых.

Договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно Тарифам и условиям обслуживания кредитных карт, действующих с 24.07.2007, то есть на дату заключения кредитного договора, тип кредитной линии является возобновляемым, порядок погашения – путем внесения платежа до конца месяца (следующего за отчетным) в размере 7% от задолженности (л.д. 29).

Из выписки из лицевого счета следует, что ФИО1 выданную ему карту принял и совершал по ней расходные операции, а также производил погашение задолженности по кредиту (л.д. 16-24).

В судебном заседании ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора, получение кредитной карты и ее использование признал. Также подтвердил, что банк увеличивал кредитный лимит по карте, о чем он извещался посредствам смс-сообщений. Наличие задолженности по кредиту также не отрицал, поскольку с 2020 года перестал вносить платежи по кредиту.

Исходя из изложенного, факт заключения между сторонами кредитного договора в соответствии со ст. 421 ГК РФ в офертно-акцептной форме судом установлен.

Из выписки по счету следует, что ответчиком обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности с 2020 года вносились не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Выданный 04.10.2022 мировым судьей судебного участка №42 г. Пскова судебный приказ № отменен 28.11.2022 в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 65).

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности за период с 31.07.2020 по 14.09.2022 составляет 80 073,42 руб., из которой: 64 288,57 руб. – сумма основного долга, 15 784,85 руб. – проценты за пользование кредитом.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает вышеуказанный расчет задолженности, который судом проверен и ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

Вместе с тем, указывая на несогласие с размером задолженности ответчик контррасчета не привел, доказательств иного размера задолженности либо полного или частичного погашения задолженности не представил. Правильность расчета и начисления вышеуказанной задолженности ответчиком также не оспорены.

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 337 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 21.11.2007 за период с 31.07.2020 по 14.09.2022 в размере 80 073,42 руб., из которой: 64 288,57 руб. – сумма основного долга, 15 784,85 руб. – проценты за пользование кредитом, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 602 руб., а всего 82 675 (восемьдесят две тысячи шестьсот семьдесят пять) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года.

Судья О.Л. Цветкова