Решение по делу № 2А-3479/2022 от 08.08.2022 | Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Нурматовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда , расположенного по адресу: административное дело № по административному иску ФИО2 к Управлению федеральной налоговой службы России по , о признании недействительной и исключении записи из ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом вынесено решение по делу №, согласно которому решение внеочередного общего собрания членов №), состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным. Указанное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в проведено собрание членов ». На основании протокола «1 председателем избран административный истец.

Не согласившись с проведенным ДД.ММ.ГГГГ собранием члены » обратились в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов » № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной в ЕГРЮЛ записи № от ДД.ММ.ГГГГ, обязаннее МИФНС № по исключить запись из ЕГРЮЛ ( с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом вынесено решение, на основании которого решение общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № признано незаконным. Указанное решение вступило в законную силу. В связи с чем, запись в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № аннулирована.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением на имя руководства Межрайонной инспекции ФНС России № по об аннулировании внесенной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении председателем » ФИО1, однако в заявленных претензионных требованиях отказано.

В связи с чем просит суд признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика - 2 - юридического лица о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ФИО1 внесенную в ЕГРЮЛ административным ответчиком - 1 правопреемником - Межрайонной ИФНС России № по , Обязать административного ответчика - 1 - Управление ФНС России по исключить из ЕГРЮЛ запись № отДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика- УФНС по ФИО5 в судебном заседании иск не признала, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ за ГРН № в ЕГРЮЛ внесена запись о признании внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица записи от ДД.ММ.ГГГГ ГРН № недействительной на основании решения суда. В связи с признанием недействительной записи от ДД.ММ.ГГГГ №, в ЕГРЮЛ в части сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержатся сведения о ФИО1 Запись о ФИО7 была восстановлена автоматически в связи с отменой протокола.

ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по представлено заявление ФИО2 о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части записи о ФИО1 с приложением копии решения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ввиду отсутствия в решении суда об указании регистрирующему органу совершить определенные действия, в удовлетворении требований было отказано.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 137 Налогового кодекса РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с и. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке, только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица.

При этом непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П, в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 143-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 994-О, правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

При этом закон предусматривает определенные гарантии выявления лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав.

В случае выявления в установленном порядке таких лиц решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом вынесено решение по делу №, согласно которому решение внеочередного общего собрания членов №), состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным. Указанное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением на имя руководства Межрайонной инспекции ФНС России № по об аннулировании внесенной записи ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении председателем » ФИО1, однако в заявленных претензионных требованиях отказано.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие оснований у регистрирующего органа самостоятельно внести изменения в запись, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.179,180, 262-265 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению федеральной налоговой службы России по , » о признании недействительной и исключении записи из ЕГРЮЛ удовлетворить.

Признать недействительной запись ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица » о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ФИО1, внесенную в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС России № по .

Обязать Управление ФНС России по исключить из ЕГРЮЛ запись ГРН № отДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П. Бутырина