Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Черныш И.В., при секретаре Гурьевой Н.П,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области , старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области , Арзамасскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании постановления незаконным, обязании,
установил:
ФИО1о обратился в суд с административным исковым заявлением к Арзамасскому РОСП УФССП России по Нижегородской области признании постановления незаконным и обязании, в соответствии с которым просит суд признать незаконным постановление административного ответчика от о наложении ареста на транспортное средство без марки 2780F, государственный регистрационный знак № .в, принадлежащего истцу и обязать судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области изменить порядок пользования, место и режим хранения, с предоставлением истцу права пользования данным транспортным средством без изъятия.
Определением суда в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области , Арзамасское РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области.
Определением суда в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление социальной защиты населения Арзамасского района Нижегородской области, ГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу.
В судебное заседание административный истец, его представитель ФИО2, действующий по доверенности, административные ответчики, их представители, представители заинтересованных лиц не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с письменным отзывом судебный пристав-исполнитель просит отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортных средств, принадлежащих административному истцу вынесено в рамках действующего законодательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено следующее.
районным судом был выдан исполнительный лист серии ВС № по гражданскому делу по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к ФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 412 826,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 328,27 руб.
. на основании исполнительного листа серия ВС № и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ООО «АктивБизнесКонсалт» (определение суда от , вынесенное районным судом о замене взыскателя в исполнительном производстве), должником ФИО1о, предмет исполнения 420 154,85 руб.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена должнику ФИО1о , что подтверждается его подписью
С целью установления имущественного положения должника ФИО1 о судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, а именно ЗАГС, Центр занятости населения, ПФ РФ, ФНС, операторам сотовой связи, ГИБДД, Росреестр, УФМС, с целью установления имущественного положения должника, ГИМС, Гостехнадзор.
и . судебным приставом-исполнителем на основании полученного ответа из ГИБДД вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО1 о, а именно: ВАЗ 21120 с гос.номером №, Субару Трибэка В9 с гос.ноером №, без марки 27840F (Газель) с гос.номером №.
Согласно документам, предоставленных должником, транспортное средство ВАЗ 21120, с гос.номером № продано им , информацией о его местонахождении не располагает, транспортное средство Субару Трибэка, сгос.номером № находится в непригодном для использования состоянии, информацией о его точном местонахождении должник не располагает.
направлен запрос в Росреестр. Согласно полученному ответу у должника отсутствует недвижимое имущество.
должником добровольно было оплачено в счет погашения задолженности 5000руб.
По сведениям судебного пристава-исполнителя, остаток задолженности по исполнительному производству на составлял 419 761,59 рублей.
Также, . судебным приставом-исполнителем было вынесено требование, которым должнику ФИО1о необходимо в 1-дневный срок со дня поступления требования предоставить транспортное средство 27840F (Газель) с гос.номером №, для рассмотрения вопроса о наложении ареста на сумму долга в срок до 14.00 час.
Постановление о наложение ареста от . и требование от . были получены ФИО1 о .
судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, согласно которому спорное транспортное средство 27840F (Газель) с гос.номером № должно хранится по адресу должника: без права пользования
ФИО1 считает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанных постановления и требования незаконными.
В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.11 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу ч.12 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Положениями ч.3 ст.68 и ч.1, ч.3, ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.
В соответствии со ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1).
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч. 1.1).
Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).
В соответствии со ст.6 ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника от . и требования от . в связи с недоказанностью ФИО1 о фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Как следует из административного иска, истец не оспаривает факт не исполнения им требований исполнительного документа. В соответствии со ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Однако в данном случае, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена ФИО1 о ., в связи с чем установленный должнику 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения истцом постановления о возбуждении исполнительного производства, истек.
В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от 20 июля 2020г. №215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановления и требования не приводят к нарушению прав должника и соответствует установленным ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачам исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве". Полномочие судебного пристава-исполнителя на вынесение оспариваемого требования предусмотрено ст.6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25.01.2001 года N1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Совокупности таких условий по делу не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о удовлетворению не подлежат.
Как следует из ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее -заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов административного дела усматривается, что ФИО1о оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению требования от . и постановления о наложении ареста от . Указанные требование и постановление были получены истцом ., что подтверждается его подписью о получении на указанных постановлении и требовании, содержащихся в материалах исполнительного производства. Административный иск датирован . и направлен по почте ., что подтверждается штампом почты России на конверте. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что имело место пропуска срока обращения в суд. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду административным истцом, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
На основании ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО1о в удовлетворении административного иска о признании действий судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП по вынесению постановления о наложении ареста на имущество, принадлежащего истцу на праве собственности от . и по вынесению требования о предоставлении принадлежащего ФИО1 легкового автомобиля 27840F (Газель) с гос.номером № для ареста от ., незаконными, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановления пропущенного срока обращения в суд.
Руководствуясь ст.ст.175,178-180, 227 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области , старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области , Арзамасскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании постановления незаконным, обязании, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья подпись И.В. Черныш