№ 1-354/2023
УИД 47RS0007-01-2023-000931-43
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кингисепп 20 ноября 2023 года
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,
при помощнике судьи Костенко Д.А.,
с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,
подсудимого ФИО1 и его защитника Воспина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
содержащегося под стражей с 18.01.2022 по 19.01.2022, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил путем поджога два умышленных уничтожения чужого имущества, что повлекло причинение значительного ущерба; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
08.11.2021 в период с 00 часов 01 минуты до 03 часов 21 минуты ФИО1 путем взлома замков входных дверей, через веранду незаконно проник в <адрес>, из личных не приязненных отношений к бывшей владелице вышеуказанного дома, имея умысел на уничтожение чужого имущества, вылил машинное масло на поленья дров, лежащих у печки в комнате указанного дома, а так же на пол веранды, и поджег спичкой, после чего скрылся с места преступления. В результате умышленных действий ФИО1 произошел пожар, вследствие которого полностью уничтожено строение <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 484 458 рублей 14 копеек, чем ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.
Он же 15.01.2022 в период с 00 часов 01 минуты до 04 часов 34 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взломав замок входной двери, незаконно проник в <адрес>, откуда умышленно тайно похитил обогреватель «Melissa» стоимостью 2500 рублей; точильный станок «Еinhell DSC 150», стоимостью 897 рублей; термос «MARTA», стоимостью 199 рублей 80 копеек, и не представляющие материальной ценности электрический погружной кипятильник; стеклянную банку емкостью 0,5 л. с вареньем из черной смородины; три упаковки спагетти «Экстра М» массой 400 гр. каждая; 1 упаковку гречневой крупы торговой марки «Националь», массой 900 гр.; 1 упаковку гречневой крупы торговой марки «Aгpo-Альянс», массой 900 гр.; 1 упаковку муки «Предпортовая» массой 1 кг; 1 упаковку сахара «Красная цена» массой 1 кг.; 1 упаковку макарон «Ладные», массой 400 гр; 1 упаковку макарон «Рожки» массой 500 гр.; 8 рулонов туалетной бумаги марки «Лента»; 1 упаковку риса «Круглый» массой 900 гр.; одноклавишный выключатель открытой установки «Валентина А16-054»; 2 одноместные розетки белого цвета с заземляющим контактом; 3 лампы накаливания; дверную петлю, 5 наволочек, 2 пододеяльника, 2 простыни, общей стоимостью 3 596 рублей 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 3 596 рублей 80 копеек.
15.01.2022 в период с 00 часов 01 минуты до 04 часов 34 минут ФИО1, находясь в <адрес>, принадлежащем Потерпевший №2, умышленно с целью сокрытия другого преступления, а именно хищения имущества из указанного дома, имея умысел на уничтожение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и общественную опасность наступления последствий, вылил смесь бензина и моторного масла на пол веранды дома, и поджег спичкой, после чего скрылся с места преступления. В результате умышленных действий ФИО1 произошел пожар, вследствие которого полностью уничтожено строение <адрес>, стоимостью 1 529 520 рублей 31 копейка, а так же уничтожено, то есть приведено в полную непригодность и использование по назначению имущество находящееся внутри дома, не представляющее материальной ценности имущество: холодильник «Атлант»; микроволновая печь марки «Деу»; газовая плита «Бомпани»; телевизор «Sony»; кофеварка «Philips»; двухкомфорочная газовая плита не установленной марки; телевизор не установленной марки; детский велосипед не установленной марки; надувная резиновая лодка «Уфимка 22»; надувная резиновая лодка «Аква»; лодочный мотор «Water Snake FWT 8 НН/26»; катушечный магнитофон «Олимп 005»; патифон; 15 пластинок для патифона; два велосипеда «Ласточка»; пять напольных ковров; бензопила «Хаммер»; три полушубка из овчины; шуруповерт не установленной марки, принадлежащее Потерпевший №2, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 1 529 520 рублей 31 копейка.
В суде ФИО1 признал себя виновным в совершении вменяемых преступлений, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, указав, что подтверждает все обстоятельства, указанные в обвинении.
Вместе с этим, вина ФИО1 в уничтожении имущества Потерпевший №1 подтверждается исследованными по делу доказательствами.
Из донесения о пожаре следует, что сообщение о возгорании дома поступило в пожарную часть 08.11.2021 в 3 часа 21 минуту (т. 2 л.д. 165).
08.11.2021 и 24.01.2022 в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на участке у <адрес>, полное его выгорание, что отражено в соответствующих протоколах (т. 2 л.д. 151-153, 166-170).
Из заключения эксперта от 15.03.2022 следует, что вероятной причиной пожара послужило воздействие источника открытого огня на сгораемые материалы (т. 2 л.д. 198-201).
Заключением эксперта от 10.01.2023 установлена рыночная стоимость дома по состоянию на 08.11.2021 –484458 рублей 14 копеек (т. 3 л.д. 1-38).
Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что у него в собственности имелся <адрес>. 08.11.2021, приехав в деревню, обнаружил, что дом сгорел. Указал на размер заработной платы 150000 рублей (т. 3 л.д. 44-47).
Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии показал, что 08.11.2021 ночью, находясь в д. Котлы, решил проникнуть в дом, сломал замок двери <адрес>, зашел внутрь, испытывая неприязнь к жителям, вылил машинное масло на дрова у печи, им же полил веранду, после чего поджег дом (т. 4 л.д. 104-106).
Вина ФИО1 в хищении имущества Потерпевший №2, а также уничтожении его имущества подтверждается исследованными по делу доказательствами.
Из донесения о пожаре следует, что сообщение о возгорании дома поступило в пожарную часть 15.01.2022 в 4 часа 34 минуты (т. 1 л.д. 195).
Потерпевший Потерпевший №2 на предварительном следствии показал, что в д. <адрес> у него имелся <адрес>, в котором он проживал в летнее время. Днем 15 января из телефонного разговора с соседом узнал, что дом сгорел. Приехав на место, обнаружил, что дом уничтожен огнем полностью, в доме находилось имущество, которое также было уничтожено огнем – холодильник «Атлант»; микроволновая печь марки «Деу»; газовая плита «Бомпани»; телевизор «Sony»; кофеварка «Philips»; двухкомфорочная газовая плита не установленной марки; телевизор не установленной марки; детский велосипед не установленной марки; надувная резиновая лодка «Уфимка 22»; надувная резиновая лодка «Аква»; лодочный мотор «Water Snake FWT 8 НН/26»; катушечный магнитофон «Олимп 005»; патифон; 15 пластинок для патифона; два велосипеда «Ласточка»; пять напольных ковров; бензопила «Хаммер»; три полушубка из овчины; шуруповерт не установленной марки, - не представляющие материальной ценности. Ущерб от уничтожения имущества составил не менее 1500000 рублей, который является для него значительным, так как он персионер. Позднее вместе с сотрудниками полиции принимал участие в изъятии его вещей у мужчины в хозяйственной постройке, где были обнаружены: обогреватель «Melissa» стоимостью 2500 рублей; точильный станок «Еinhell DSC 150»; термос «MARTA», и не представляющие материальной ценности электрический погружной кипятильник; стеклянная банка емкостью 0,5 л. с вареньем из черной смородины; три упаковки спагетти «Экстра М» массой 400 гр. каждая; 1 упаковка гречневой крупы торговой марки «Националь», массой 900 гр.; 1 упаковка гречневой крупы торговой марки «Aгpo-Альянс», массой 900 гр.; 1 упаковка муки «Предпортовая» массой 1 кг; 1 упаковка сахара «Красная цена» массой 1 кг.; 1 упаковка макарон «Ладные», массой 400 гр; 1 упаковка макарон «Рожки» массой 500 гр.; 8 рулонов туалетной бумаги марки «Лента»; 1 упаковка риса «Круглый» массой 900 гр.; одноклавишный выключатель открытой установки «Валентина А16-054»; 2 одноместные розетки белого цвета с заземляющим контактом; 3 лампы накаливания; дверная петля, 5 наволочек, 2 пододеяльника, 2 простыни, которые до этого находились в его уже сгоревшем доме (т. 1 л.д. 71-73, т. 2 л.д. 22-24).
Протоколом от 17.01.2022 осмотра места происшествия – хозяйственной постройки д. Котлы, проведенного с участием Потерпевший №2 и ФИО1, зафиксировано изъятие указанного перечня имущества (т. 1 л.д. 94-108), осмотр которого произведен 12.07.2022, 13.07.2022, 15.07.2022 (т. 1 л.д. 109-116, 120-126, 130-136
17.01.2022 с участием Потерпевший №2 проведен осмотр места происшествия – участка местности вблизи <адрес>, осмотр указанного дома, что зафиксировано в соответствующем протоколе от 17.01.2022 (т. 1 л.д. 59-68).
Из заключения эксперта от 22.06.2022 следует, что рыночная стоимость точильного станка «Еinhell DSC 150», по состоянию на 15.01.2023 составляет 897 рублей; термоса «MARTA» - 199 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 84-90).
Из заключения эксперта от 10.01.2023 следует, что рыночная стоимость дома по состоянию на 15.01.2022 составляет 1529520 рублей 31 копейка (т. 2 л.д. 75-124).
Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии показал, что ночью 15.01.2022 взломал дверь в дом, сложил находящиеся в доме продукты питания и предметы обихода в мешок, решив похитить их. После чего задел в доме бутылку, по запаху понял, что в ней находится смесь бензина и моторного масла, которая вылилась на пол веранды. Понимая, что хозяин может обнаружить пропажу вещей, решил сокрыть кражу, поэтому решил сжечь дом – бросил горящую списку в жидкость, дом загорелся, он с похищенным вернулся по месту своего проживания (т. 4 л.д. 104-106).
В ходе проверки показаний на месте 19.01.2022 ФИО1 указал, как взломал входную дверь в дом, указал на месторасположение похищенных им предметов в доме, где нашел бутылку с бензином (т. 1 л.д. 160-170).
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ФИО1 не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 3 л.д. 111-121).
Компетенция экспертов сомнений не вызывает, их выводы научно обоснованы и аргументированы, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Приведенные доказательства проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все изложенные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих право подсудимого на защиту, и суд признает их достоверными.
Оценивая показания потерпевших, суд считает их достоверными, поскольку лицами, заинтересованными в исходе дела, они не являются, их показания согласуются с другими материалами уголовного дела.
Перечень и стоимость похищенного, уничтоженного имущества по каждому эпизоду подтверждена показаниями Потерпевший №2, заключениями экспертов, подсудимым изложены обстоятельства хищения имущества Потерпевший №2 при отражении событий по поджогу домов каждого из потерпевших.
Суд считает доказанным, что ФИО1 при хищении имущества Потерпевший №2 действовал тайно для окружающих, в отсутствие собственника и иных лиц, с проникновением в жилище – его дом, предназначенный для постоянного проживания, куда подсудимый проник с целью хищения имущества незаконно, без разрешения, не имея на то законных прав и оснований.
Факт уничтожения жилых домов потерпевших установлен представленными материалами осмотра места происшествия, при отражении соответствующих сведений в заключениях экспертов, которыми установлена их стоимость.
Представленные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.
Значительность ущерба, причиненного каждому из потерпевших, определена с учетом стоимости уничтоженного имущества, имущественного положения каждого из них, а также положений пункта 2 примечания к ст. 158 УК РФ.
В прениях государственный обвинитель заявил о необходимости исключения из обвинения указания на уничтожение имущества, находящегося в доме Потерпевший №1, поскольку представленными доказательствами в данной части обвинение не подтверждено.
Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Изменение обвинения не содержит признаков более тяжкого преступления, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, в связи с чем, суд соглашается с доводами государственного обвинителя.
Исследовав все собранные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд признает ФИО1 виновным в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога, повлекшем значительный ущерб, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по факту уничтожения имущества Потерпевший №1); признает ФИО1 виновным в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога, повлекшем значительный ущерб, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по факту уничтожения имущества Потерпевший №2).
Суд признает ФИО1 виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; по каждому преступлению на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по факту уничтожения имущества ФИО6 в соответствии с п. «е.1» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления, с целью скрыть другое преступление.
С учётом фактических обстоятельств преступлений, их характера и степени общественной опасности, суд не установил оснований для применения по каждому преступлению ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения их категории на менее тяжкую.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учетах врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, их характера и степени общественной опасности, необходимости достижения целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы.
Суд не установил оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания, замены наказания.
Суд назначает наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 167 УК РФ (по факту уничтожения имущества Потерпевший №1), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Решая вопрос о назначении подсудимому дополнительных наказаний, которые обязательными не являются, суд, учитывая данные о его личности, полагает возможным не назначать по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств - с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, что соответствует целям наказания, так как он может быть исправлен без реального отбывания наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств для применения по каждому преступлению положений ст. 64 УК РФ суд не установил.
Гражданский иск Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба, признанный подсудимым в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению с подсудимого, поскольку данный вред был причинен в результате его умышленных действий.
Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд принимает решение об оставлении Потерпевший №2 возвращенных ему обогревателя, точильного станка, термоса, выключателя, двух розеток, кипятильника, трех ламп, дверной петли, упаковки туалетной бумаги, продуктов питания.
Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной ФИО1 меры пресечения суд не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (по факту уничтожения имущества Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (по факту уничтожения имущества Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложить на него в течение испытательного срока обязанности:
- не менять постоянного места жительства, регистрации, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;
- являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1 529 520 (один миллион пятьсот двадцать девять тысяч пятьсот двадцать) рублей 31 копейку в счёт возмещения материального ущерба.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: обогреватель, точильный станов, термос, выключатель, две розетки, кипятильник, три лампы, дверную петлю, упаковку туалетной бумаги, стеклянную банку с вареньем из черной смородины; три упаковки спагетти «Экстра М»; 1 упаковку гречневой крупы торговой марки «Националь»; 1 упаковку гречневой крупы торговой марки «Aгpo-Альянс»; 1 упаковку муки «Предпортовая» массой 1 кг; 1 упаковку сахара «Красная цена»; 1 упаковку макарон «Ладные»; 1 упаковку макарон «Рожки»; 1 упаковку риса; 1 упаковку «Крупа пшеничная», 5 наволочек, 2 пододеяльника, 2 простыни – оставить в распоряжение Потерпевший №2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Кингисеппский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий