Дело № 2-3356/2022

32RS0027-01-2022-002358-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2022 года г.Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 120 481,93 руб. под 26% годовых на срок до <дата> Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.04.2022 г. составляет 116 651,63 руб., из которых: 57 712,63 руб. – основной долг, 58 939 руб. – проценты. <дата> между АО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №..., на основании которого истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору №... от <дата>, которая по состоянию на 15.04.2022 г. составляет 116 651,63 руб., в том числе: 57 712,63 руб. – основной долг, 58 939 руб. – проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 16.04.2022 г. по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 533,03 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в котором ответчик просит на этом основании отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и ОАО Банк «Западный» заключен кредитный договор №..., согласно которому сумма займа составила 120 481,93 руб. под 26% годовых, срок предоставления займа – 24 месяца, дата погашения кредита – <дата>,

Своей подписью в заявлении ФИО1 выразила согласие с условиями договора, подтвердила, что ознакомлена с ними, а также Правилами предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов.

<дата> между ОАО «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственный корпорации «Агентство по страхования вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор №... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе, право требования по кредитному договору №... от <дата>, заключенному между ОАО Банк «Западный» и заемщиком ФИО1

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа по состоянию на 15.04.2022 г. составляет 116 651,63 руб., из которых: 57 712,63 руб. – основной долг, 58 939 руб. – проценты.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, которое заслуживает внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что срок возврата суммы займа по договору от <дата> установлен на 24 месяца, дата погашения кредита – <дата>, следовательно, именно с данного времени следует исчислять срок исковой давности по исполнению заемщиком обязательства по возврату сумм займа.

Таким образом, срок исковой давности по указанному выше договору займа истек 24.02.2019 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Нэйва» обратилось в октябре 2020 г., с настоящим иском истец обратился в суд 25.04.2022 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истец пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований ООО «Нэйва», то на основании ст. 98 ГПК РФ его расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска за счет ответчика возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2022 года.