Решение по делу № 2-31/2025 от 21.01.2025

УИД 16RS0010-01-2024-000778-67

Дело №2-31/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21.01.2025 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Т-Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Т-Страхование» (далее по тексту ответчик) о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что 27.01.2024 в 10 часов 20 минут напротив <адрес> произошло о дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля БМВ Х3, государственный регистрационный номер №, принадлежащего и под управлением истца, и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 Виновным в данном ДТП признан ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю истца о были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» (полис ОСАГО ХХХ №), ФИО4 – в АО «Т-Страхование» (полис ОСАГО ХХХ №).

26.02.2024ответчик осмотрел поврежденный автомобиль истца и ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что было недостаточно для полного возмещения вреда. В выдаче направления на ремонт автомобиля ответчиком было отказано.

Согласно экспертному заключению «Русская консалтинговая группа» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1 353 598 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 975 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию на отказ в выдаче направления на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного, который решением от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворил частично.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 953 598 (1 353 598 - 400 000); неустойку по ФЗ ОСАГО в размере 400 000 рублей; неустойку по ФЗ ОСАГО 0,5% от суммы 67 679, 90 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день надлежащего исполнения обязательства; неустойку по п. ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 353 598 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29067,22 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ от суммы 953598 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; в случае неисполнения решения суда взыскивать неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда; 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя; судебные расходы по отправке претензии в размере 86, 40 рублей; расходы по отправке иска в размере 100 рублей, расходы по отправке иска в суд в размере 500 рублей; расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей.

Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, уточнив сумму почтовых расходов.

Ответчик в письменном отзыве иск не признал, пояснив, что он свое обязательство по выплате страхового возмещения в пределах лимита, установленного ФЗ «ОСАГО» исполнил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения имущественного вреда – 400000 рублей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут напротив <адрес> произошло о дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля БМВ Х3, государственный регистрационный номер № принадлежащего и под управлением истца, и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 Виновным в данном ДТП признан ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осмотрел поврежденный автомобиль истца и ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что было недостаточно для полного возмещения вреда. В выдаче направления на ремонт автомобиля ответчиком было отказано.

Согласно экспертного исследования рыночная стоимость восстановительного ремонта истца составляет 1 353 598 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию на отказ в выдаче направления на ремонт.

Из указанного решения финансового уполномоченного установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ ответчик провел осмотр транспортного средства истца. В целях определения размера ущерба ответчик организовал проведение независимой экспертизы в экспертной организации ООО « Русская консалтинговая группа». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 1353598 рублей, с учетом износа – 975000 рублей. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила истцу об осуществлении страхового возмещения в денежной форме в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превышает лимит, установленный подпунктом « б» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ» об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также запросила банковские реквизиты истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате утраты товарной стоимости транспортного средства, предоставив банковские реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцу об отказе в выплате УТС. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения, в том числе убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. По договору ОСАГО неустойки ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с выплатой страхового возмещения в размере 400000 рублей.

При этом финансовый уполномоченный, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства по рыночным ценам отказал, указав следующее:

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона№ 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются;

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такоготранспортного средства на станцию технического обслуживания или передачитакого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителятранспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом илииндивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территорииРоссийской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание такихтранспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно пункту 4.17 Правил ОСАГО выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре осуществляется им из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется соответствующий договор. Договор страховщика со станцией технического обслуживания может предусматривать критерии приема на ремонт транспортных средств, в том числе в зависимости от специализации станции технического обслуживания. В этом случае потерпевший вправе выбрать в качестве способа возмещения ремонт на такой станции технического обслуживания при соответствии принадлежащего ему транспортного средства критериям, указанным в договоре между страховщиком и станцией технического обслуживания.

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены в случаях, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона № 40-ФЗ, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15,1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №31), при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Согласно списку станций технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), предоставленному Финансовой организацией в ответ на Запрос, у Финансовой организации на территории Республики Татарстан, являющейся регионом места жительства Заявителя и регионом места ДТП, на дату обращения Заявителя с заявлением о страховом возмещении, отсутствовали заключенные договоры со СТОА на проведение восстановительного ремонта транспортных средств по договорам ОСАГО, осуществляющими ремонт транспортных средств со сроком эксплуатации более 10 лет.

Таким образом, поскольку у Финансовой организации отсутствуют договоры со СТОА, соответствующими требованиям, установленным Законом № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО, согласие Заявителя на осуществление восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА не соответствующей требованиям, установленным Законом № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО в заявлении о страховом возмещении отсутствует, размер ущерба, причиненного Транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта Транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий Транспортного средства.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума ВС РФ № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере. В результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ПС РФ).

Для наступления такого вида гражданско-правовой ответственности, как возмещение вреда, необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда и его размер, вины лица, обязанного к возмещению вреда (противоправности поведения этого лица), и причинно-следственной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума ВС РФ № 31 стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Как установлено ранее, выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме была осуществлена Финансовой организацией обоснованно, право Заявителя на получение страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства нарушено не было.

Учитывая изложенное, требование заявителя о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства по рыночным ценам удовлетворению не подлежит.

Суд соглашается с выводами финансового уполномоченного, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства.

Обстоятельства заявленного события установлены вступившим в законную силу решением Финансового уполномоченного и не оспорены истцом надлежащим образом. Доказательств иного стороной истца не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в рассматриваемом случае и отказе в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства по рыночным ценам.

При отсутствии вины ответчика подлежат отказу в удовлетворении производные требования истца в части неустойки по ФЗ ОСАГО в размере 400 000 рублей; неустойки по ФЗ ОСАГО 0,5% от суммы 67 679, 90 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день надлежащего исполнения обязательства; неустойку по п. ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 353 598 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29067,22 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ от суммы 953598 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; в случае неисполнения решения суда взыскивать неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда; 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом свои правом.

В силу статьи 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате услуг представителя и почтовых расходов также не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к акционерному обществу «Т-Страхование» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий