Дело № 2-1298/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Комкова А.Н.,
при помощнике судьи Шакуровой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками общей долевой собственности по 1/3 доли каждый жилой квартиры, расположенной по адресу . 06.06.2020 по вине ответчиков, проживающих по адресу: , произошло затопление принадлежащей истцам квартиры № 3. Согласно акту комиссионного рассмотрения обращения граждан от 06.06.2020 в результате проверки установлено, что затопление квартиры истцов произошло из квартиры № . Имеются следы подтопления полов, стен фекалиями из канализационной трубы. Добровольно возместить материальный ущерб ответчики отказываются. Согласно акту экспертизы от 16.07.2020 стоимость восстановительных работ составляет 217 058 рублей. С учетом уточненных требований истцы просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу истцов стоимость ущерба в размере 217 058 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 380 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 250 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, не явились, были уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истцов по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставил ходатайство, которым просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
Учитывая принятие судом мер к надлежащему извещению ответчиков, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками общей долевой собственности по 1/3 доли каждый жилой квартиры, расположенной по адресу: . Ответчики проживают по адресу: , что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Из материалов дела следует, что 06.06.2020 по вине ответчиков, произошло затопление принадлежащей истцам квартиры № Согласно акту комиссионного рассмотрения обращения граждан от 06.06.2020 в результате проверки установлено, что затопление квартиры истцов произошло из квартиры № . Имеются следы подтопления полов, стен фекалиями из канализационной трубы.
При таких обстоятельствах материальный ущерб, причиненный имуществу истцов в результате залива должен быть возмещен виновниками залива, то есть ответчиками.
В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно имеющегося в материалах дела акта экспертизы от 16.07.2020 стоимость восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных повреждений кв. № по адресу: , составляет 217 058 рублей.
Указанный акт экспертизы оценен судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что затопление квартиры произошло не по вине ответчика либо, что ответственность за причинение вреда должно нести иное лицо, суду не представлено.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно ч. ч. 3, 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
По смыслу приведенных норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
С учетом данных обстоятельств суд считает факт причинения вреда имуществу истцов ответчиками установленным, а доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению, каких-либо доказательств, их опровергающих, материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного права истцов в отношении поврежденного имущества, с учетом признанных судом повреждений, размер ущерба составляет 217 058 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истцов сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 217 058 рублей.
Статьей 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцами понесены судебные расходы, складывающиеся из: расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 380 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2 250 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов, так как являются обоснованными и подтверждены материалами дела.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 стоимость ущерба в размере 217 058 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 380 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд Краснодарского края через Кореновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья
Кореновского районного суда А.Н. Комков