Решение по делу № 2-1021/2025 от 13.08.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года г.Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судья Пучковой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Богачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1021/2025 (УИД 71RS0027-01-2025-000922-91) по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 9 октября 2023 года по адресу: автодорога «Тула-Яковлево», 14 км +450 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Указанное транспортное средство было застраховано по договору страхования в АО «АльфаСтрахование» №74917/046/00256/21. Потерпевший обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения. После рассмотрения представленных документов выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №715854 от 7 июня 2024 года. Гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Иногосстрах» по договору страхования ОСАГО ХХХ №03323367719. Размер причиненного ущерба с учетом выплат, произведенных страховщиком по действующему полису страхования гражданской ответственности, составляет <данные изъяты>.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные определением от 17 июня 2025 года, АО «СбербанкЛизинг», ФИО2, КФХ «Элитные семена», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц, представителей третьих лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных истцом требований, не представил.

Ранее в ходе рассмотрения дела подтвердил, что является лицом виновным в совершении ДТП, имевшим место 9 октября 2023 года, подал письменное заявление о признании иска.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик лично извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтвердил своей подписью.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, лично, также лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, предприняв предусмотренные законом меры к извещению ФИО1 не явившегося в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным в соответствии со ст.233, ст.234 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные доказательства по делу, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом п.2 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходя права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодопроиобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст.965 ГК РФ).

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельца транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью иди имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст.5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 9 октября 2023 года в 11 часов 45 минут в <...> км+450 м автодороги Тула-Яковлево произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, допустившего как водитель транспортного средства нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а именно вел транспортное средство без учета особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением, в связи с чем допустил опрокидывание транспортного средства с последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе материалами по факту ДТП №6384. В ходе рассмотрения дела сторона ответчика подтвердила, что не оспаривает виновность в дорожно-транспортном происшествии, нарушение требований ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застраховано по полису ОСАГО ТТТ №7026558190 АО «АльфаСтрахование», а также по договору страхования №74917/046/00256/21 – КАСКО, срок действия с 27 сентября 2021 года по 26 сентября 2024 года, страхователь и выгодоприобретатель – АО «Сбербанк Лизинг».

В связи с указанным, поскольку причинение механических повреждений транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № произошло в период действия вышеупомянутого договора страхования у АО «АльфаСтрахование» возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована по полису ТТТ №7026558190 АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность водителя ФИО1 – ХХХ №0332336719, срок действия 9 августа 2023 года по 8 августа 2024 года.

ДТП, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему КФХ «Элитные системы», лизингодатель АО «Сбербанк Лизинг», причинены механические повреждения, произошло, как установлено, по вине ФИО1

На основании заявления о страховом случае от 7 декабря 2023 года в соответствии с договором страхования и представленными документами АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, возникшего в результате причинения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № вследствие вышеуказанного ДТП механических повреждений по вине ФИО1 произвело оплату в возмещение стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом признания его полной гибели согласно представленным материалам в сумме <данные изъяты>.

Стороной ответчика не оспаривался вышеуказанный размер, доказательств в его опровержение не представлялось, заявлено о признании исковых требований.

Оснований не доверять определенной сумме страхового возмещения судом не установлено, такие доказательства в материалы дела не представлены.

Разрешая исковые требования, суд также учитывает, что, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, собственность, будучи материальной основой и экономическим выражением свободы личности, не только является необходимым: условием свободного осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, но и гарантирует как реализацию иных прав и свобод человека и гражданина, так и исполнение обусловленных ею обязанностей, а право частной собственности как элемент конституционного статуса личности определяет, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина, смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (постановления от 14 мая 2012 года №11-П и от 24 марта 2015 года №5-П).

Указанные положения Конституции Российской Федерации обусловливают необходимость создания системы охраны права частной собственности, включая как превентивные меры, направленные на недопущение его нарушений, так и восстановительные меры, целью которых является восстановление нарушенного права или возмещение причиненного в результате его нарушения ущерба, а в конечном: счете - приведение данного права в состояние, в котором оно находилось до нарушения, с тем чтобы создавались максимально благоприятные условия для функционирования общества и государства в целом и: экономических отношений в частности.

К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст.1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Как разъяснил в своем постановлении №6-П от 10 марта 2017 года Конституционный суд РФ, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности: дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях, притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Совокупность представленных доказательств, установленных по делу обстоятельств, не позволяет признать недоказанной стороной истца необходимость несения затрат на возмещение причиненного в результате ДТП ущерба именно в заявленном размере.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им (владельцем) в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя ФИО1, управлявшего автомобилем №, государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

СПАО «Ингосстрах» в пределах лимита ОСАГО выплатило АО «АльфаСтрахование» возмещение в размере <данные изъяты>.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст.173 ГПК РФ).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

С учетом исследованных в судебном заседании изложенных выше доказательств суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику ФИО1 были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Таким образом, в силу ст.ст.378, 965 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, а именно из того, что ФИО1, управляя 9 октября 2023 года автомобилем №, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, расходы на возмещение которых были выплачены истцом, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу о том, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению, с ФИО1 взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> (816 901 – 400 000).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88, ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №8285 от 10 марта 2025 года.

В соответствии с положениями п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, принимая во внимание положения пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что ответчиком признаны исковые требования, данное признание принято судом, прихожу к выводу о том, что истцу подлежит возврату 70% оплаченной им государственной пошлины, а именно в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст.173, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Возвратить акционерному обществу «АльфаСтрахование» частично государственную пошлину, уплаченную в соответствии с платежным поручением №8285 от 10 марта 2025 года, а именно в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Зареченский районный суд г.Тулы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Пучкова

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.