Дело № 2-3131/2022

УИД 23RS0047-01-2021-016139-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 октября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Хотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк России к наследственному имуществу умершего должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 01.07.2020 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 банком выдан кредит в размере 584 120 рублей, под 14,85 процентов годовых, сроком до 01.07.2024, а ФИО1 обязалась выплачивать кредит и проценты за пользование кредитом и другие платежи. В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, погашение кредита не производится в соответствии с графиком платежей. Таким образом, перед банком образовалась задолженность по состоянию на 16.11.2021 г. в размере 614 728,71 рублей, в том числе 538 207,34 рублей–задолженность по основному долгу, 76 521,37 рублей – просроченные проценты. 03.12.2020 г. заемщик умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности не исполнено.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 614 728,71 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 538 207,34 рублей и задолженности по просроченным процентам 17646,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 76 521,37 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 347,29 рублей.

В ходе судебного разбирательства суд истребовал у нотариуса ФИО3 надлежащим образом наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также истребовал из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по <адрес>) сведения о принадлежности объектов недвижимости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

До настоящего времени истребуемые сведения в суд не поступили.

Суд истребовал из МОТОР ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю сведения о принадлежности транспортных средств ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно ответу ГУ МВД России по КК за ФИО1 зарегистрированных транспортных средств не значится и не значилось.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

Право собственности на указанные выше объекты недвижимости 10.06.2021 перешло к ФИО2, доля в праве Собственность. Основанием перехода является Свидетельство о праве на наследство по закону, о чем составлена запись регистрации от 10.06.2021 №10.06.2021 №-23/263/2021-1 Свидетельство о праве на наследство по закону.

В связи с этим, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть требования на основании представленных истцом сведений.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52, уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2020 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 банком выдан кредит в размере 584 120 рублей, под 14,85 процентов годовых, сроком до 01.07.2024, а ФИО1 обязалась выплачивать кредит и проценты за пользование кредитом и другие платежи.

В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, погашение кредита не производится в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, перед банком образовалась задолженность по состоянию на 16.11.2021 г. составляет 614 728,71 рублей, в том числе 538 207,34 рублей–задолженность по основному долгу, 76 521,37 рублей – просроченные проценты.

Таким образом, Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, выдав заемщику кредитную карту, а заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. п. 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. Право собственности на указанные выше объекты недвижимости 10.06.2021 перешло к ФИО2

На основании приведенных норм, у истца возникло право требовать у ответчика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора.

Доказательств того, что ФИО2 исполнила обязательства ФИО1 перед банком на указанную сумму, в деле не имеется.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность в размере 614 728,71 рублей. Расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составили 9 347,29 рублей – государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением № от 16.12.2021 года, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к наследственному имуществу умершего должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от 01.07.2020 г. в размере 614 728,71 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 538 207,34 рублей, задолженность по просроченным процентам – 76 521,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 347,29 рублей, а всего – 624 076 (шестьсот двадцать четыре тысячи семьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка