Дело № 2-9547/2023

УИД 03RS0003-01-2023-007788-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к наследнику умершего ФИО3 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ОАО «ИвестКапиталБанк» и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 30145,70 руб. под 19,50% годовых, сроком на 184 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской со счета ФИО3 ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследника умершего заемщика ФИО3 – ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41475,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7444 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Акционерное общество Банк «Северный морской путь» - ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что ОАО «ИвестКапиталБанк» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 30145,70 руб. под 19,50% годовых, сроком на 184 дня.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской со счета ФИО3

По условиям договора кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением. Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания договора.

В нарушении условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 26.06.20223 г. задолженность по договору составляет 41475,71 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес>. Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования банка удовлетворены, с ФИО3 взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30633,13 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 58 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО3 наследником имущества ФИО3 является ФИО2

В адрес ответчика истцом направлялось требование о погашении просроченной задолженности по данному кредитному договору и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без ответа.

Таким образом, поскольку судом установлены существенные и неоднократное нарушение ФИО3 обязательств по своевременному возврату кредита, процентов, досудебный порядок урегулирования спора истцом выполнен, в силу ст.ст. 408, 450, 452 ГК РФ, требование АО Банк «Северный морской путь» о расторжении кредитного соглашения, заключенного между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО3, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами. По смыслу приведенной нормы, реализация кредитором своего права на досрочное востребование суммы кредита, не означает расторжение кредитного договора, а только изменяет срок исполнения своих обязательств должником.

Таким образом, вступление в силу судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика из заключенного договора, который не был расторгнут.

Если решение суда не исполняется, то займодавец не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Настоящим иском истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41475,71 руб., из них: проценты – 41475,71 руб.

В своем письменном заявлении ответчик указал на пропуск банком срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушения своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Как усматривается из материалов дела, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, срок исковой давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ранее мирового судьи судебного участка № по <адрес>. Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования банка удовлетворены, с ФИО3 взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30633,13 руб.

Истцом произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С настоящим исковым заявлением о взыскании дополнительной задолженности Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ путем направления искового заявления через отделение Почты России.

Следовательно, истцом пропущен без уважительных причин срок в отношении платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов за пользование кредитом, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 7570,95 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной части иска в размере 400 руб., а также о расторжении кредитного договора, в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7570,95 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Т.А. Мухина