Дело №

УИД 74RS0№-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 сентября 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи - Уржумовой Н.В.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала Челябинского отделения N 8597 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк" в лице филиала Челябинского отделения N 8597 (далее - Банк) обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым с иском к наследственному имуществу ФИО4 с требованиями о взыскании в пределах наследственной массы задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 72765,20 руб., в том числе – основной долг – 61552,37 руб., проценты – 11212,83 руб., взыскать в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2382,96 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО4 заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 107000 рублей на срок 48 месяца под 19,9 % годовых. В связи с неисполнением условий кредитного договора заемщику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности в добровольном порядке не произведена. ДД.ММ.ГГГГ в банк поступила информация о смерти заемщика ФИО4 По изложенным основаниям, Банк просил суд взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору в размере 72765,20 руб., в том числе – основной долг – 61552,37 руб., проценты – 11212,83 руб.

Протокольным определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО4 – ФИО3 (л.д. 84).

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело направлено по подсудности Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым (л.д.96).

В судебное заседание истец не явился, явку уполномоченного представителя не обеспечил.

В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика, а именно: <адрес> (л.д. 92).

Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

С учетом заявления представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на вынесение заочного решения суда, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и о рассмотрении дела в заочном порядке, в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10).

По сведениям нотариуса ФИО6, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело 174/2022. В наследственном деле имеется завещание от имени ФИО4 на все имущество, на имя ФИО3 (л.д. 36). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 1 497 427,89 рублей; гаража, находящегося по адресу: <адрес>, ГСК № «Автолюбитель», гаражей 191-213,218-245, гаража № с кадастровой стоимостью 84 321,76 рублей; прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; недополученной пенсии с причитающимися выплатами; акций АО «Теплоприбор», с причитающимися дивидендами (л.д.35).

ФИО4 в ПАО Сбербанк принадлежали счета:

№, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 руб. 85 коп.;

№, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 600 руб. 03 коп.;

№, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 401 руб. 70 коп.;

№, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36080 руб. 24 коп.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 107000 руб. на срок 48 месяцев под 19,9% годовых.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п. 12 Индивидуальных условий).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, порядок определения этих платежей определен п. 6 Индивидуальных условий.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имеется задолженность по кредитному договору в размере 72765,20 руб., в том числе – основной долг – 61552,37 руб., проценты – 11212,83 руб.

Расчет судом проверен, он является правильным, соответствует условиям договора, иного расчета задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 1175 ГК РФ наследником, принявшим наследство по закону, является ФИО3, который отвечает по долгам наследодателя в силу ст. 323 ГК РФ - в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Доказательств иных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом непрерывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

На основании разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения принявшего наследство по закону наследника ФИО4 – ФИО3 от исполнения обязательств по договору кредита после смерти заемщика, не имеется.

Размер наследственной массы превышает размер задолженности по кредитному договору.

Оценив изложенное в совокупности, исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала Челябинского отделения N 8597 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не оспорен.

Признан судом арифметически верным и у суда сомнений не вызывает.

Расчет задолженности основного долга и процентов произведён истцом на дату смерти наследодателя ФИО4

Следует взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Челябинского отделения N 8597 задолженность по кредитному договору 58106 от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере в размере 72765,20 руб., в том числе: основной долг – 61552,37 руб., проценты – 11212,83 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно, платежного поручения № от 25.03.2022г. Уральский банк ПАО Сбербанк, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в сумме 2382,96 руб. (л.д 3).

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в полном размере – 2382,96 руб.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 244, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала Челябинского отделения N 8597 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин Российской Федерации, паспорт <...>, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 740-055 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала Челябинского отделения N 8597 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 765 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 382 рубля 96 копеек, а всего взыскать 75 148 (семьдесят пять тысяч сто сорок восемь) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Уржумова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Уржумова