Приговор по делу № 1-83/2023 от 21.12.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 21 декабря 2023 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абышевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Ярковского района Тюменской области Шультайса С.К., заместителя прокурора Шевцова С.В., защитника – адвоката Винника А.Д., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-83/2023 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <данные изъяты> судимого:

- приговором Ярковского районного суда Тюменской области от 15.04.2022 по п.«з» ч.2 ст.111, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Ярковского районного суда Тюменской области от 01.06.2022, испытательный срок продлен на 1 месяц, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

15.05.2023, в период с 12-00 часов до 14-00 часов, ФИО1, находясь вблизи склада № складского комплекса <данные изъяты> по адресу: <адрес>А <адрес>, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления незаконно приобрел, подобрав с земли, пачку из-под сигарет, с находящимся в ней свертком с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона, которое внесено в «Список I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, общей массой 0,4045 грамм, что является значительным размером согласно «Списка I» наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», после этого, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил в период с 14-00 часов 15.05.2023 до 14-00 часов 17.05.2023 в автомобиле ХИНО 5764Е-0000010-10 государственный регистрационный знак №, находясь при этом в г. Тюмени, Тюменском и Ярковском районах Тюменской области, а в последующем в период с 14-00 часов до 19 часов 24 минут 17.05.2023 в автомобиле ХЕНДЭ HD 78 государственный регистрационный знак №, находясь на территории Ярковского района Тюменской области, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 17.05.2023 в ходе досмотра автомобиля ХЕНДЭ HD 78 государственный регистрационный знак № в период времени с 19 часов 24 минут до 19 часов 45 минут вблизи <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил, что ездил в г. Тюмень с Свидетель №6, на рынок «Барабинский», где нашел пачку сигарет, внутри со свертком из фольги, с наркотическим веществом, который он приклеил скотчем к бумагам, хранил в машине, до изъятия сотрудниками полиции.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в инкриминируемых ему преступлений, помимо его собственных показаний, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными при производстве предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые подтвердили факт своего участия в качестве понятых 17.05.2023 возле администрации <адрес>, при досмотре транспортного средства – автомобиля ХЕНДЭ HD 78 государственный регистрационный знак №, где также находился мужчина, представившийся как ФИО1 После отрицательного ответа со стороны последнего на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных предметов, в указанном автомобиле между сидениями был обнаружен белый полиэтиленовый пакет с документами формата А4, на одном из документов с обратной стороны обнаружен сверток из фольги, приклеенный к документу скотчем. Все изъятое было упаковано с составлением соответствующих протоколов (л.д. 62-64,65-67).

Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5 являющимися оперуполномоченными отделения уголовного розыска и свидетеля Свидетель №4, полицейского отделения ОР ППСП, данными при производстве предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые подтвердили, что 12.02.2023 вблизи <адрес> был остановлен автомобиль Хендэ (манипулятор) под управлением ФИО1 государственный регистрационный знак №, в ходе досмотра указанного автомобиля с участием понятых был обнаружен сверток из фольги упакованный в бумагу, изъятое было упаковано, составлены протоколы. Замечаний от участвующих в досмотре лиц не поступило (л.д. 68-70,71-73,74-76).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердившего факт того, что он ездил в г. Тюмень на оптовый рынок на <адрес>, вместе с ФИО1 (л.д. 77-79).

Обстановка на месте происшествия зафиксирована в соответствующем протоколе от 18.05.2021 и фото-таблице к нему, в ходе которого осмотрен участок местности на территории складов по адресу: <адрес>А, где в 28 метрах от склада № ФИО1 указал где обнаружил пачку сигарет, со свертком из фольги, который он подобрал (л.д. 28-33).

Как следует из протоколов досмотра транспортного средства от 17.05.2023, изъятия вещей и документов от 17.05.2023, у <адрес> в период времени с 19 часов 24 минут до 19 часов 34 минут был досмотрен автомобиль ХЕНДЭ HD 78 государственный регистрационный знак № в ходе досмотра обнаружены сверток из фольги, закрепленный на лист бумаги формата А4 (л.д. 23-25,26), указанный автомобиль принадлежит ФИО8 (л.д. 27).

Как следует из протокола осмотра предметов от 19.05.2023, в ходе осмотра бумажного конверта к заключению эксперта № от 18.05.2023 обнаружен полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 56-60), постановлением следователя, вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам признано вещественным доказательством (л.д.61).

Изъятые из автомобиля под управлением ФИО1 вещества были подвергнуты соответствующему химическому исследованию.

Как следует из заключения эксперта № от 18.05.2023, представленные на экспертизу вещество содержит в своем составе производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса вещества – 0,4045 грамм (л.д. 45-49).

Остальные доказательства представленные стороной обвинения, подлежат исключению, поскольку юридической значимости для квалификации действий подсудимого, не имеют.

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств не допущено.

Исследовав, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Анализируя показания ФИО1, суд признает их достоверными и принимает за доказательство вины подсудимого, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено. Последовательность показаний указанных свидетелей и их согласованность с другими доказательствами, в том числе письменными материалами уголовного дела, показаниями самого подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования свидетельствуют об их правдивости, в связи с чем, оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется.

Экспертиза по данному делу проведена с соблюдением требований действующего законодательства, оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется.

Досмотр транспортного средства с находящимися в нем наркотическим средством, как в последующем это установлено из выводов заключения эксперта, протокол выемки проведены в присутствии понятых, соответствующие протоколы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований закона.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Умысел подсудимого ФИО1 был направлен на незаконное приобретение и хранение наркотических средств - вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 0,4045 грамма, без цели сбыта, масса которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Оснований для признания в действиях ФИО1 добровольной выдачи не усматривается, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, изъятие наркотического средства было произведено при производстве действий, направленных на обнаружение и изъятие наркотических средств, когда ФИО1 уже фактически был остановлен сотрудниками полиции. Соответствующий досмотр транспортного средства был проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием понятых, что нашло свое отражение в соответствующих протоколах.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, 67, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим (л.д. 108), по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 122-125), по месту работу характеризуется положительно (л.д. 135), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога (л.д. 118). Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, также охарактеризовали его с положительной стороны.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную в качестве объяснений (л.д.18-19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 28-33), состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников, оказание благотворительной помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60, 67, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, всех обстоятельств дела, материального и имущественного положения подсудимого суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, по убеждению суда, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, а иной, более мягкий вид наказания, не достигнет его целей.

Суд не находит правовых оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, условное осуждение согласно материалам дела по приговору Ярковского районного суда Тюменской области от 15.04.2022 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ не отменялось, с учетом совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, суд приходит к мнению о сохранении условного осуждения по данному приговору в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Как следует из выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 07.06.2023 ФИО1 в период инкриминируемого деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 140-143).

Экспертиза проведена квалифицированными специалистами, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, следовательно, с учетом его поведения в суде, вышеуказанного заключения и материалов уголовного дела суд считает необходимым признать его вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за содеянное.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию, пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Приговор Ярковского районного суда Тюменской области от 15.04.2022 по п.«з» ч.2 ст.111, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в количестве 0,3945 гр., хранящиеся в ОП №2 (с.Ярково) МО МВД России «Тобольский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ярковский районный суд Тюменской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>