Дело № 2-940/2025

УИД 16MS0150-01-2025-000833-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года пос.ж.д.ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Азаматовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Метроэлектротранс» (далее по тексту МУП «Метроэлектротранс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Метроэлектротранс» и ФИО1 был заключен ученический договор №, согласно которому МУП «Метроэлектротранс» обязалось оплатить расходы на обучение ФИО1 по профессии водителя трамвая с дальнейшим трудоустройством на предприятие. В свою очередь ФИО1 после окончания обучения обязалась заключить с МУП «Метроэлектротранс» трудовой договор на срок не менее 3 лет, однако трудовой договор не был заключен. Стоимость затрат МУП «Метроэлектротранс» на обучение ФИО1 на курсах водителей трамвая составила 31 545 рублей, что подтверждается справкой о задолженности за обучение на курсах водителей трамвая. В соответствии с пунктом 2.3.7 ученического договора ФИО1 обязалась полностью возместить расходы за обучение в случае, если студент не отработает на предприятии 3 года в должности водителя трамвая.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика возмещение расходов на обучение в сумме 31 545 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1146 рублей, почтовые расходы в размере 63 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно исковому заявлению представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пп. 1 и 8 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, и, кроме того, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору

Согласно ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была принята на работу учеником водителя трамвая в МУП «Метроэлектротранс», что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об организации обучения по профессиональной подготовке «Водитель трамвая» (л.д. 15).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Метроэлектотранс» (предприятие) и ФИО1 (ученик) заключен ученический договор № на профессиональное обучение (л.д. 11-12).

В соответствии с п.4.1 договора, предприятие начисляет студенту стипендию в размере 7500 рублей ежемесячно на протяжении всего периода обучения согласно табеля учета учебных занятий, а за хорошую посещаемость и успеваемость в учебе доплачивается дополнительная стипендия в размере 500 рублей. Всю начисленную стипендию за 6 месяцев обучения предприятие обязуется выплатить после заключения между сторонами трудового договора по полученной специальности.

Исходя из калькуляции-расчета стоимости обучения и подготовки 1 водителя троллейбуса и трамвая на 2022 год составили учебная езда – 17 772 рубля, стажировка – 3330 рублей, теоретические обучение – 9843 рубля, удостоверение о прохождении обучения – 600 рублей. Итого, стоимость учебного курса водителя трамвая за весь период обучения составила 31 545 рублей.

В соответствии с п.2.3.7 договора, ученик обязан полностью возместить предприятию понесенные последним расходы (затраты) на его обучение и стажировку в случае если студент не отработает на предприятии 3 года и расторгнет трудовой договор по собственному желанию.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании учебных занятий групп 22-110 по профессии «водитель троллейбуса» и 22-110 по профессии «Водитель трамвая» ФИО1 окончила обучение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования МУП «Метроэлектротранс» о взыскании расходов на обучение в размере 31 545 рублей с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в материалах дела нашел свое подтверждения факт заключения между сторонами ученического договора, содержащего условие о том, что после окончания обучения работник обязуется отработать у данного работодателя не менее трех лет, тем самым компенсировав расходы последнего на обучение, а в случае увольнения ранее истечения данного срока возместить работодателю расходы пропорционально отработанному времени.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1146 рублей, а также почтовые расходы в размере 63 рублей, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <данные изъяты> в пользу муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс», ИНН <***>, денежные средства, затраченные на оплату обучения в размере 31 545 рублей, почтовые расходы в размере 63 рублей, а также в порядке возврата расходы по оплате государственной пошлины в размере 1146 рублей.

Ответчик вправе подать в Высокогорский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова