Решение по делу № 02-1334/2023~М-1187/2023 от 24.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года адрес

Перовский районный адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1334/2023 по иску адрес Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование исковых требований следующее.

13.01.2021 г. адрес Банк (Россия)» и ФИО1 заключили кредитный договор №00299CL000000116775, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма под 14.897% годовых, сроком по 13.01.2026 месяцев.

04.07.2022 заемщик обратился в банк за реструктуризацией задолженности, в связи с чем банк произвел реструктуризацию по условиям которой задолженность на 04.07.2022г. составляла сумма, процентная ставка составила 14,9%, срок погашения до 05.07.2027г.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в связи с чем по состоянию на 13.01.2023 г. образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из основного долга сумма, просроченных процентов сумма, процентов на просроченный основной долг сумма, реструктуризированные проценты сумма, реструктуризированные проценты на основной долг сумма

В обеспечение своих обязательств ответчиком обеспечен залог транспортного средство марка автомобиля CRETA VIN VIN-код, год выпуска 2020 г. цвет белый.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на транспортного средство марка автомобиля CRETA VIN VIN-код, год выпуска 2020 г. цвет белый.

В суд истец адрес Банк (Россия)» явку представителя не обеспечил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 13.01.2021 г. адрес Банк (Россия)» и ФИО1 заключили кредитный договор №00299CL000000116775, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма под 14.897% годовых, сроком по 13.01.2026 месяцев.

Суд, изучив расчет задолженности, находит его правильным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, и, поскольку ответчиком возражений на представленный расчет не представлено, не находит оснований не доверять ему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств того, что просроченная задолженность по кредитному договору, была им погашена, суду не представил.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчиком каких-либо доводов в опровержение исковых требований суду не представлено, суд находит исковые требования адрес Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе и соответствуют условиям заключенного между сторонами договора, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности сумма

Вместе с тем, разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 89 вышеуказанного Федерального закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, поскольку обязательства по кредитному договору не были исполнены, обеспечением выполнения обязательств был автомобиль, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу требований ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

адрес «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки марка автомобиля CRETA VIN VIN-код, год выпуска 2020 г. цвет белый, принадлежащий ФИО1, являющийся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд.

Судья: Фролов А.С.