Гр.дело №02-2638/2025

УИД 77RS0027-02-2025-006457-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ИНХАУЗ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ИНХАУЗ», в котором с учетом неоднократных уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» по договору подряда от 07.02.2024 № 77ПН-ПР-00018/01 за нарушение сроков начала исполнения работ по 1 этапу в размере сумма, неустойку за просрочку завершения работ по 1 этапу в размере сумма, неустойку за просрочку завершения работ по 2 и 3 этапу в размере сумма, неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Требования мотивированы тем, что по условиям п. 4.3.4. договора купли-продажи земельного участка от 07.02.2024 № 137 (в редакции дополнительных соглашений от 12.02.2024 и 18.04.2024), заключенного с ИП фио, ответчик принял на себя обязательство в установленный срок (до 07.11.2024) выполнить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке истца с кадастровым номером 77:18:0190705:587, однако допустил просрочку начала исполнения и завершения работ по 1 этапу работ, просрочку завершения работ по 2 и 3 этапу, а также не произвел возврат неотработанного аванса в размере сумма

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.

Третье лицо ИП фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

07.02.2024 ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи земельного участка № 137 приобрел в собственность у ИП фио земельный участок с кадастровым номером 77:18:0190705:587.

Согласно п. 4.3.4 указанного договора одновременно с его заключением истец обязался заключить договор подряда на строительство дома с ООО «ИНХАУЗ». Данное положение являлось обязательным условием заключения договора купли-продажи.

В связи с указанным, между ООО «ИНХАУЗ» и ФИО2 заключен договор строительного подряда от 07.02.2024 № 77ПН-ПР-00018/01, действовавший в редакции дополнительных соглашений от 12.02.2024 № 1 и от 18.04.2024 № 2.

В соответствии с п. 1.1. договора ответчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию истца строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 77:18:0190705:587 и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу пункта 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Основаниями для возникновения обязательства выполненных подрядчиком работ является сдача их результатов заказчику (ст. ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной.

Материалами дела установлено, что оплата 1 этапа работ произведена истцом в размере сумма в виде задатка согласно п. 3.4.1 договора на основании соглашения о задатке от 15.01.2024 №137, 13.02.2024 в сумме сумма согласно абз. 2 п. 3.4.2. договора и 13.02.2024 в сумме сумма согласно абз. 3 п. 3.4.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2024 № 1).

Акт открытия 1 этапа работ по договору подписан сторонами 21.02.2024.

Согласно абз. 2 п. 1.2 договора срок начала работ по 1 этапу определен моментом поступления от заказчика полной оплаты указанного этапа, то есть 13.02.2024.

Таким образом, выполнение 1 этапа работ по договору начато с просрочкой в 8 календарных дней.

Согласно приложению № 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2024 № 1) срок выполнения работ по 1 этапу составляет 45 дней, срок истек соответственно 05.04.2024.

Согласно акту от 12.04.2024 прием работ № 1 к договору, работы по 1 этапу договора стоимостью сумма завершены 12.04.2024, то есть с просрочкой в 7 календарных дней.

Дополнительным соглашением от 18.04.2024 № 2 изменена цена договора, увеличена стоимость этапа 2 работ до сумма, стоимость 3 этапа работ по договору до сумма При этом все остальные условия договора не затронуты соглашением, остаются неизменными (п. 4 соглашения).

Оплата выполнения 2 этапа работ в сумме сумма произведена истцом 19.04.2024 и 3 этапа в сумме сумма – 19.04.2024 в соответствии с абз. 4 п. 3.4.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2024 № 2).

Согласно абз. 2 п. 1.2. договора общая длительность выполнения работ по этапам не должна превышать 180 рабочих дней, то есть последним днем выполнения работ является 07.07.2024.

По этапам 2 и 3 работ по договору сумма фактически уплаченных истцом авансовых платежей составляет сумма и сумма, а всего сумма

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом в адрес подрядчика направлялась претензия от 03.12.2024 с требованием о выплате неустойки и принятии мер к завершению работ по этапам 2 и 3 договора.

Письмом от 05.12.2024, направленным заказчику 06.12.2024 по электронной почте, подрядчик сообщил о признании допущенных нарушений и намерении завершить работы к 30.04.2025.

Согласия на изменение сроков выполнения работ истец не предоставлял, дополнительных соглашений к договору не подписывал, иного материалы дела не содержат.

Поскольку с момента получения указанного ответа работ на объекте ответчиком не производилось, 17.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от договора с требованием уплаты неустойки, а также возврате неотработанного аванса, уплаченного за выполнение этапов 2 и 3 договора. Данное отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 31.03.2025.

Истцом произведен расчет неустойки, согласно которому, размер неустойки за просрочку начала работ по 1 этапу составляет сумма (3 838 000,00х8днейх3%); размер неустойки за просрочку завершения работ по 1 этапу составляет сумма (3 838 000,00х7днейх3%); размер неустойки за просрочку завершения работ по 2 и 3 этапу в пределах уплаченных авансовых платежей - сумма

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Никаких доказательств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности ООО «ИНХАУЗ», стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушение ответчиком условий заключенного с ФИО2 договора подряда от 07.02.2024 № 77ПН-ПР-00018/01, требования истца о взыскании неустойки в порядке пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере сумма (921 201,00 + 806 050,98 + 6 572 650,00), согласно представленному расчету, не оспоренному стороной ответчика.

При этом, п. 5.1 договора, которым установлена неустойка в размере 0,1% в день и не более 10% от стоимости просроченных работ, противоречит п. 20 ст. 332 ГК РФ в корреспонденции с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, является ничтожным, как нарушающий требования закона на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд, учитывая, что стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств выполнения работ по вышеуказанному договору по 2 и 3 этапу представлено не было, равно как не представлено и доказательств приобретения на денежные средства истца необходимых материалов, находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по 2 и 3 этапу работ в размере сумма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что в силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, суд взыскивает с ответчика в пользу истца такую компенсацию, размер которой с учетом требований разумности и справедливости, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, определяет равным сумма

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Доказательством несения истцом расходов на оказание юридических услуг является договор возмездного оказания юридических услуг от 18.04.2025 с исполнителем ИП ФИО1 стоимость услуг составила сумма и оплачена истцом.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности спора, с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом положений п. 1 ст. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ в пользу истца подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере сумма по чеку от 16.04.2025, в порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в в пользу истца в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИНХАУЗ» в пользу ФИО2 к ООО «ИНХАУЗ» неустойку в общем размере сумма, неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Выдать ФИО2 справку на возврат госпошлины в размере сумма по чеку от 16.04.2025.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27.10.2025 г.

Судья М.С. Москаленко