Дело №2-961-22 г.

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Ленск 22 ноября 2022 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, указав о том, что 30.08.2022 года он заключил с ответчиком договор на изготовление мебели (кровати детской), а также им был уплачен аванс за работу в размере 57000 рублей. Предварительно по средствам мессенджера Telegramm представителю компании «Мебель дизайн» сообщались сведения по внешнему виду указанной мебели. Существенным условием вышеназванного договора является раздел 1, согласно которому мебель изготавливается в соответствии с эскизом и спецификацией, которые являются неотъемлемой частью договора. То есть, эскиз и спецификация должны быть подготовлены и согласованы еще на этапе заключения договора. Однако, со стороны ответчика данные условия нарушены, а именно, ни эскиз, ни спецификация ему представлены не были. Представитель компании сообщил о том, что проект будет готов через несколько дней после подписания договора. Между тем, ни по истечении установленного срока, ни по истечении новых сроков проект так и не представлен на согласование, существенные условия договора не исполнены, ответчик так и не приступил к выполнению работы. В связи с чем, 08.09.2022 г. по средствам мессенджера Telegramm ответчику было направлено уведомление о расторжении договора на изготовление мебели и требование о возврате денежных средств в размере 57000.

Просит расторгнуть договор на изготовление мебели от 30.08.2022 и взыскать с ответчика в его пользу 57000 рублей, неустойку в размере 1710 рублей за каждый день просрочки, моральный вред в размере 50000 рублей, штраф 50% от размера присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь на приведенные в исковом заявлении доводы.

Ответчица ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, причину неявки в суд не сообщила, не заявляла ходатайства о рассмотрении дела без ее участия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено, что 30.08.2022 года истец ФИО1 заключил с ответчиком ИП ФИО2 договор на изготовление мебели (кровати детской), а также им был уплачен аванс за работу в размере 57000 рублей, что подтверждается чеком от 30.08.2022 г.

Согласно п.1.2 вид изделия, количество, комплектность, комплектация и материал согласовываются сторонами в эскизе и спецификации, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

То есть, эскиз и спецификация должны быть подготовлены и согласованы еще на этапе заключения договора.

Однако, со стороны ответчика данные условия нарушены, а именно, ни эскиз, ни спецификация истцу представлены не были.

Ни по истечении установленного срока, ни по истечении новых сроков проект так и не представлен на согласование, существенные условия договора не исполнены, ответчик так и не приступил к выполнению работы.

В связи с чем, 08.09.2022 г. по средствам мессенджера Telegramm ответчику было направлено уведомление о расторжении договора на изготовление мебели и требование о возврате денежных средств в размере 57000. (л.д. 46).

Кроме того, 13.09.2022 года на электронную почту была отправлена претензия с указанием истечения сроков на возврат денежных средств. (л.д. 46).

Указанные сообщения ответчиком были получены, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства несения расходов по указанному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору от 30.08.2022 в размере 57000, учитывая, что какие-либо услуги истцу оказаны не были, 08.09.2022 истец отказался от договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). При этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену заказа.

Претензия на возврат уплаченных денежных средств истцом была направлена в адрес ответчика и получена ответчиком 08.09.2022 года.

Срок добровольного удовлетворения требования истек 18.09.2022 г., таким образом, неустойка исчисляется с 19.09.2022 года и составляет за каждый день просрочки 1710 рублей (57000х3%).

С 19.09.20222 года по 22.11.2022 года количество дней просрочки составляет 65 дней.

Следовательно, сумма неустойки составляет 1710 рублей х 65 дней=111150 рублей.

В связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительно оплаченной суммы товара, подлежит взысканию 57000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец понес нравственные страдания в виде переживаний из-за несвоевременного исполнения договора, и образовавшихся неудобств. В связи с чем, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворенными судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истицы штраф в размере (57000+57000+10000)/2=62000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3780 рублей в доход МО «Ленский район».

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный 30 августа 2022 года между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченный аванс в размере 57000 (пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в размере 57000 (пятьдесят семь) рубля 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет Муниципального образования «Ленский район» государственную пошлину в размере 3780 (три тысячи семьсот восемьдесят ) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Аммосов

Решение составлено 22.11.2022 года